来自自由投资人supersu的雪球专栏
“知己知彼，百战不殆”！
在股市，要想混的长、混的好，第一步，非常重要的一点，自然是要充分理解市场、认知市场！
关于对市场的认知，目前市场上有两种主流又截然对立的观点：
一种说，市场永远是对的！另一种说，市场就是个间歇性精神病人(时而理性，时而发癫)。
咦！？这是穿越了吗？这难道不在同一个时空之下吗？这难道不是同一个市场？为何观点如此迥异！
这个问题我真的思考了好久好久，有设身处地的去想过，也读了至少上千个帖子，翻了很多本书籍，有的时候清楚了，有的时候又模糊了，但是老实说，在我目前看过的诸多说法中，我觉得绝大多数人是没整明白的，要么含糊不清，要么说的太过表象和浅层。(为此我花了超出你们想象的功夫)
下面我们来好好掰扯清楚：
后一种说法(市场就是一个间歇性神经病)，众所周知源于格雷厄姆先生所述的市场先生，这也是众多价投者的坚定信仰。
前一种说法(市场永远是对的)，出自于有效市场假说理论！是比较学院派的观点，但被巴菲特等无数价投大师怼的体无完肤！(即使被巴佬所怼，却未必错误，我们要有这种质疑精神，并去看他说这话的处境和真正要表达的意思)。但是，在实践中，却被很多短线及趋势交易者奉为圭臬。用他们的话说，市场永远是对的，要勇于认输，别跟趋势对着干！实践中，也出了众多成功的投机大师。
那究竟这两者哪个是对的呢？貌似都无法(用科学的逻辑)证伪！若能真正的换位思考，你会发现，都能在不同的角度上合乎情理的解释市场。
市场永远是对的，源自于有效市场假说。(学术上也被之为价格=价值型市场)
有效市场假说告诉我们什么？
有效市场假说认为，在法律健全、功能良好、透明度高、竞争充分的股票市场，一切有价值的信息已经及时、准确、充分地反映在股价走势当中，其中包括企业当前和未来的价值，除非存在市场操纵，否则投资者不可能通过分析以往价格获得高于市场平均水平的超额利润。
前提就是人是完全理性的，市场公开透明信息快速被消化。在这样的市场中，显然无法获利。这个确实是对的。言外之意，就是人的非理性，信息圈层是获取超额利润的关键。(这是重点)
这个理论是1965年被尤金法马提出来的(1964年，奥斯本教授提了随机漫步理论)，1970年做了进一步的修正和完善，分为了强式有效市场，半强式有效市场，无效市场。
(补充：1965年，美国芝加哥大学金融学教授尤金·法玛(Eugene Fama，1939－）发表了题为《股票市场价格行为》的博士毕业论文，于1970年对该理论进行了深化，并提出有效市场假说（Efficient Markets Hypothesis，简称EMH）。有效市场假说有一个颇受质疑的前提假设，即参与市场的投资者有足够的理性，并且能够迅速对所有市场信息作出合理反应。该理论认为，在法律健全、功能良好、透明度高、竞争充分的股票市场，一切有价值的信息已经及时、准确、充分地反映在股价走势当中，其中包括企业当前和未来的价值，除非存在市场操纵，否则投资者不可能通过分析以往价格获得高于市场平均水平的超额利润。)
这绝对是个天才的理论，意义重大（他的重要意义在于让我们能更好的描述也让我们更好的理解金融市场）。以至于被众多大佬群殴了几十年后，仍在2013年获得了诺贝尔奖。当年同时获得诺贝尔奖的还有一位行为金融学家罗伯特·希勒(Robert Shiller)。值得一提的是，尤金·法玛和罗伯特·席勒持有完全不同的学术观点，前者认为市场是有效的，而后者则坚信市场存在缺陷。
看到了没，一个是现在现代（标准）金融学的角度，一个是站在行为金融学的角度。他们本身的前提就不同：一个前提是理性人，一个前提是社会人。
而巴菲特、席勒等人质疑的是有效市场假说的前提：人的完全理性，以及信息公开透明。而非理论的逻辑推理！
另一种说法：市场先生会间歇性发癫！(这种市场学术上被称之为难以战胜型市场)
市场会发癫吗？实际上哪有什么市场先生啊？他就是一被人为创造出来的，方便大家理解的背锅侠而已。实际上是不存在的！发癫的哪是什么市场先生呢，是人！人的不理性。卖货给你的是人，接你货的，还是人。市场先生只是一些非基本面外影响人行为的因素的一个比喻而已。
所以，巴菲特说了一句名言：在别人恐惧时贪婪，在别人贪婪时恐惧。
现在你懂这句话的真正内涵了吧，他其实深刻的揭示了获得超额收益的源泉：人的非理性！(别人的犯错，才会产生自己的机会。才会！！)(理解这句话，你就差不多明白了整套价值投资了：股权思维、市场先生、安全边际、能力圈。唯一需要补充的一点：估值及动态估值。)
所以，在一个散户比较多的市场，相对而言，你的机会更多，但仍然是相对有限的！(当然前提是其他条件不变下的比较)
可以看出，整套价值投资体系根本就是建立在有效市场的基础上。这才是价值投资的基石啊。
两种观点看似对立，殊途同归而已。不一样地方在于两者前提的不同，一个把人假设成理性人(方便讨论和计算的模型人，现代金融学)，一个说人不可能永远理性(符合实际具有心理的社会人，行为金融学)，出发点不同的演绎，但是遵循同样的逻辑和推理过程，若把前提统一，你才发现他妈的说的同一回事啊？！
市场要是没效了，价格如何回归价值？
为了这个问题，众多大佬们，经济学家们撕逼了整整50年之久。……(牛头不对马嘴争论，怎么可能有结果？)
巴菲特是非常认同市场有效的那套机制，这是价投赖以生存的根本，而只有在别人的贪婪和恐惧时这两种情况下，由于人的极度非理性产生大的交易的机会。(较大安全边际和获利空间)
所以，巴菲特，对于普通人的建议是，别折腾，买指数ETF吧，长期拿着。为啥呢？一是普通人不具备信息优势(信息是有圈层的)，二是普通人很难在别人非理性时还保持理性(羊群效应)！(要有理性的认知，还有理性的情绪，强大认知下的逆人性的行为)
好了，不知道有没有讲明白。所以无论你是什么风格，不再用去纠结：市场是对的，还是市场是错的。也别一会儿怀疑市场，一会儿怀疑自己。
市场还是那个市场，市场也是一个市场，这是客观的存在，不会因你怎么想而改变！不会因为你是什么风格（投资还是投机）而改变！
这两句话，告诉我们的是同样的一个道理：别人的非理性是我们获利的源泉！我们要尽可能的理性(理性的识别和参与到非理性市场！)
再通俗的说，我们赚钱(多少和难易)取决于别人的愚蠢程度，而不是自己多聪明。这句话怎么感觉很熟悉！
好，接着来。
基于同样的这句话，价值派和投机派在实践上采取的方式却完全不同的！
价值派的做法是以公司价值为锚(价格围绕价值波动)，以价格偏离价值的程度去判断别人的非理性。 这个相对能量化一些。核心在于价值判断。
投机派的做法则是更为直接，既然人是非理性的，那就尽可能的去理解和识别这种非理性，摸清楚这种非理性，从而从中获利。他们的基石在于，人性，恒古不变，是有规律可循的，是有一些固有的特点：贪婪、恐惧、羊群效应……，所以才可能在特定的条件下，做出特定的行为。为什么有句话叫别和趋势对抗，这是因为人们大多数时候会呈现的羊群效应的特点(群体心理学)。核心在于理解人性。
说到这里，大家发现了没？投机和投资，是基于同一个出发点，在对获利的本质理解都是完全相同的，而不一样地方，在于在不同方向上使用了不同的手段！仅此而已！
好吧！说到这里，相信已经帮大家解决了最核心的问题：
1、投资/投机获利的关键在于：别人的非理性，或者信息圈层(如果你有的话);
2、投资和投机基于同样一个前提，但是使用了不同的实践手段。
所以，投资和投机的人，以后别再傻兮兮的相互争论、相互质疑了。浪费时间，也没有结果。你们讨论的方向不在一个点上！！
投资和投机，同根同源，既无高低，也无对错！只有适合不适合！（ps，文中所述的投机是指严肃的投机，并非赌博）
把原理讲清楚了，相信应该打消了你很多的疑惑，剩下的就是方法论的问题了。自己去总结吧！
提醒一点的就是，不仅得知彼，还得知己，这样才能总结出适合自己的方法论，才能知行合一，有效践行！
最后，再再再强调两个字：理性！（这是投资中最重要的两个字）
联系客服
