权威类的道路交通事故裁判案例，对我们大家学习、理解道路交通事故的处理有很大的帮助，该类系列文章，也算是给很多没有时间过多仔细去读书的朋友们收集整理的资料集。大家共同努力！
（十一）试乘试驾引发的交通事故中汽车销售商责任的认定。
1.导致车外其他人员损害的赔偿案件裁判要点：试驾者与汽车销售商之间签订的《试乘试驾同意书》本质上系双方达成的提供/接受试乘试驾服务的无名合同关系，试乘试驾活动中不适用《侵权责任法》第49条之责任分配。按照“谁获利、谁担责”的理念，认定汽车销售商与试乘试驾者共同对外承担赔偿责任更为合理。组织试乘试驾活动者应承担详尽提示车辆特性及试驾路线等基本义务，且不得拟定免除自身责任、排除试驾者主要权利的格式条款。
关于试乘试驾协议的效力认定问题，汽车销售商所拟定的《试乘试驾同意书》多为预先拟定的格式条款且多不与对方当事人进行磋商，大多刻意回避自身责任，加重试驾者的责任，系霸王条款，应属无效。其中约定的“对试驾过程中造成的人身伤亡及财产损失由试驾者负责”，显然免除了公司责任、排除试驾者的主要权利。
从表面看，消费者在自由意志主导下签署该协议属于对该条款的默认，对自身权利的放弃，基于对合同的尊重似乎应当承认协议有效，然而对于格式条款，消费者多未注意；或虽知其存在，但因此种条款多为冗长，不易阅读；或虽加以阅读，因文义艰涩，难以理解其真意；纵能理解，知悉对其不利条款，亦无讨价还价的余地，只能在接受与拒绝之间加以选择。
处于相对弱势地位的试车消费者因急于了解自己心仪车辆的性能情况，一般并不注意协议中的具体内容，即使注意到该不合理条款的存在，为了能享受到试车服务亦无它法，因此应认定该条款无效。
审查汽车销售商在试乘试驾活动中有无过错，主要看其是否尽到基本保障性义务，比如审查驾照、合理提示车辆特性及试驾路线、提供符合安全标准的车辆等。
如未详细告知试驾者涉案车辆性能及试驾路线，则在预防和减少危险发生、保障试驾者安全方面存在过错。汽车销售商对试驾车辆仍保有实际支配力与监管力，且提供试乘试驾服务本身就是其市场营销的手段，得以从中获取潜在客户、赢得商业利益，故汽车销售商对于试驾车辆具有运行利益，只是其过错属于不作为行为。基于“谁获利，谁担责”的利益主义原则，汽车销售商应承担相应的风险，故而其承担按份责任较合理，至于各方责任的大小，应当考虑过错以及原因力与损害后果的关系综合判断，而该问题一般都是另案处理。
案例来源号：一审（2011）浦民一（民）初字第20437号；二审（2011）沪一中民一（民）终字第2959号。该案中，法官在确定责任分担时，合理运用了“报偿和收益标准理论”这一确定交通事故责任主体的重要法理基础，即，“谁享有利益谁承担风险”的原则。从机动车支配与运行中获得利益者负担机动车致人损害的赔偿责任体现了公平的理念，并且让追求自己利益的人同时负责其损失，也符合经济理性原理。
根据此理论，享有机动车占有、使用、运行产生利益的人，应当承担相应的责任，这是权利义务对等原则的体现。
2.导致车上其他参与试乘试驾活动的乘车人受伤的损害赔偿裁判要点：
试乘试驾活动具有危险性，其组织者应承担活动要求的安全保障义务。若试乘试驾活动在与试乘试驾人员人身安全密切相关的环节上存在致害疏漏，应认定为组织者未尽到合理限度内的安全保障义务。
汽车销售公司对试驾车辆的提供和对试驾人驾驶资格的审查只是达到了普通人驾驶车辆上路行驶的基本法定要求，与开展试乘试驾这种高风险活动所应具备的合理限度内的安全保障义务显然不匹配，其还应在试驾路线的规划，试驾场地的选择，驾乘人员的安排，试驾途中的警示等此类与试乘试驾人员安全密切相关的环节进行预防。
案例来源号：一审（2010）滨功民初字第554号，再审审查（2012）二中民再字第1号。
（十二）机动车号牌出借方应对套牌车肇事承担连带责任。
裁判要点：机动车所有人或管理人将机动车号牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用其机动车号牌不予制止，套牌机动车发生交通事故造成他人损害的，机动车所有人或者管理人应当与套牌机动车所有人或者管理人承担连带责任。《道路交通安全法》第16条，任何单位或个人不得有下列行为：……（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。该规定既是明令禁止套用他人机动车号牌的行为，也意涵着要求号牌车辆持有人对号牌应妥善管理，不得出借或放任他人使用自己车辆的号牌。
一般通过：号牌持有人是否频繁地补领号牌，或行驶证，或者套牌人持有原车人才有的保险合同单，或者其他重要单据，来推断其是否知情或者放任使用，存在过错。
案例来源号：最高人民法院2013年11月8日发布的指导案例第19号。
主要观点来源于：《道路交通案件裁判要点与观点》姜强主编，法律出版社2016年出版。
联系客服
