对《道路交通安全违法行为处理程序规定》征求意见稿几点修改建议
近期，公安部正在向社会广泛征求修改《道路交通安全违法行为处理程序规定》中的有关条款，木林普法作为一个关注道路交通安全管理问题的个人自媒体平台，对这个征求意见稿也很是关注。我的这些观点也没有什么保密性，更没有什么重量，再加上个人的能力有限，认识有限，高度有限，全局观念有限，采纳不采纳，都无所谓。11月26日，我已经将此文的全部内容邮件发送给了相关单位，也算是我们这些小媒体人对法治建设所做的一点微不足道的贡献。其次，更希望能够持有更多包容的心态，将近几年来新修订、制订的法律法规的精神和内容融入到该规章之中；第三，个人能力和影响力有限，认识有限，所提的建议也不一定正确，还不定会被采纳，故而也是在文章中探讨一下，说的不对的地方，还请见谅。当然了，有些内容已经超出了征求稿的范围，不知道应不应该说？但我个人感觉还是说出来好一些。一是，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第22条第3项，将“拖移车辆”界定为行政强制措施，但在现实生活中，对于违法停车被拖移的车辆，多被界定为“代履行”，也就是交警拖车时不收费，但将车辆拖放到停车场以后，要收停车费。
《行政强制法》第12条中，却将“代履行”界定为行政强制执行的方式之一。关于拖移车辆，在规章和法律之间的解释上，出现了矛盾，对此，是否可以在修订过程中予以解决？二是，意见稿中，关于血样送检的时间上，暂定为“五日内”，这种时间设定，与2013年最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》和2011年公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》中的规定不太相统一。公安部原规定中规定的是“……立即送检……。特殊原因不能立即送检的，经上级交管部门负责人批准，可以在三日内送检。”个人认为，还是公安部指导意见中规定的时间节点比较合适，不过，应当对“立即”作出时段限制性解释，增加操作性，避免随意性。三是，对于涉嫌酒驾人员抽血的，应当对血样的采集封装、登记保管，、流转保存、委托送检等流程，进行具体的细化。继续将《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》中规定的检验机构应当在三日内出具检验报告纳入规章之中。
结合意见稿中的5日内送检，未限定检验时限，《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》中也没有明确检验时限，只有《道路交通事故处理程序规定》第51条规定了完成期限一般不超过30日，而这个标准来源于司法部《司法鉴定程序规则》第28条的规定。抽血检验的机构，大多是公安机关设置的检验机构，协调起来相对容易，如果血检的完成时限不进行明确的规定，会影响立案审查时限的落实。这既是为了保证办案效率，也是对公安机关血醇检验机构的一种约束。四是，要提前解决现行有效的《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》、最高法、最高检等的办案要求等规范性文件与程序规定之间可能存在的矛盾，对醉驾人员驾驶证的吊销时间，应当做出明确的规定。个人建议，将吊销时间与交通肇事罪的吊销时间相统一，并明确检察机关酌定不诉的，法院认为情节显著轻微等作出无罪判决的，在收到不起诉决定书、无罪判决书后，再针对具体情况，作出吊销决定。而不是先吊销，再移诉。五是，《行政强制法》第18条、19条、20条中，对行政机关实施行政强制的相关程序进行了规定，道路交通安全管理中交警在实施行政强制措施时，也应当遵守该程序的一般规定，特别是相应的报告并经批准程序的要求，应当明确到新的程序规定之中。
可惜的是，在意见稿中，好像未见到相关内容，可否建议增加？六是，公安部《关于改革完善受立案制度的意见》中，对立案时限作出了明确规定，要求，刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》中在办案时限中规定，对案件事实清楚、证据确实充分的，应当在查获犯罪嫌疑人之日起7日内侦查终结案件并移送审查起诉；情况特殊的，经县级公安机关负责人批准，可以适当延长办案时限。结合这两个意见，规章中如果不明确相关时限规定，对于交警上路查酒驾行动中查获的醉驾案件的立案审查问题，将会受到影响，如果不遵守相关时限，未来办案民警可能会被追责。程序既是约束民警的执法，更是保护民警的执法，就像美国的米兰达警告一样，当程序意识深入民警的内心中时，执法规范化就会更加地向前推进一步！七是，关于对醉驾人员的“约束至酒醒”程序，应当及时的进行相应细化，明确和解释，不应将其纳入限制人身自由的行政强制措施之中，便于全国统一操作。
以上观点，只是个人的一些不成熟想法，仅用于探讨交流。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
