共享单车经过不同品牌的更替，在带给路人快捷的同时，也将并不宽敞的人行道变成了单人道，导致路上行人的权益受到侵害。有人或许会说，单车不是带来了方便吗？是的，确实方便，但单车公司是在做慈善吗？显然不是，商业的本质是盈利，至于是否达到盈利的效果，只是企业运营的问题。如果一家企业为盈利，做出违法，或违反治安管理的情况，它有再美好的初衷也不应该继续运营。占道经营的小商小贩被城管管理是一样的道理，难道大家不认为这些商家为就餐的人群提供了方便吗？
现在存在的东西，翻开历史，总可以找到一些蛛丝马迹。十年前，大街小巷布满报亭，出售报纸、杂志与饮品。存在的区域与今天的共享单车无二，盈利、占道、有需求。只是随着无纸化阅读的兴起，报亭难以维持经营，不得不逐渐退出历史的舞台，还公共区域给行人。
今天，共享单车如黄昏的太阳，而共享汽车却在逐步增加数量。汽车的单个成本、盈利能力与单车相差甚大，维护的方式也更为细致，如此，也只是延长了存在寿命而已。但也存在与共享单车一样的问题，侵占公共区域的车位。
我们先谈一谈公共车位的问题。道路边规划的停车位，地铁口存在的停车区，繁华街区存在的停车区，多数都是政府管理并收费。管理与收费是为了让车位流通起来，更好的为需要的市民服务。以西安为例，汽车保有量300万辆，停车位200万个，这100万的空缺怎么填补？暂时无法也没有能力填补，怎么办？就是收费，通过加快车位上汽车的流通率，满足更多的人停靠。而共享汽车的存在，打破了这种机制，因为是运营车辆，停靠的费用只是成本的一部分，在停车场停多长时间，不影响企业的运营成本。也就无法通过管理收费，促使车位的流通率增高。
这三种情况可以归为一类，占道经营，以损害他人的公共权益来获得商业上的收益。这种经营方式不会长久，首先这不是市场经济，为什么我们没有见过商场自己的停车场有共享汽车存在？如果有，说明可以在商业环境中获得生存，这样的企业可以走的远。之前小王说过，“共享充电宝要是能成，他吃翔”，或许他说的是户外那种共享充电宝。各家柜台前的充电宝，并没有侵犯到任何人的权益，存在还是可以长久的，只要手机、电池技术，不会出现大的变动。
如果报亭的老板，在报亭旁边租赁正规的商铺，虽然成本上升，但必然会更用心去经营这家店面。时代在进步，他也会进步，因为他是按规矩办事，而不是借助不规则的东西，侵犯别人的权益，以获得经营上的成功。这种没有核心能力的竞争，最终会被市场抛弃。
防弹咖啡
2019.11.25
联系客服
