被告不出庭就会败诉吗

在微博上看到关于这个事情的讨论，好像是江歌案件二审引发的。这个事情似乎由于长期的热度，有那么一点感觉疲惫了。大家谈论的焦点都开始集中到边边角角上面去了。不过不管怎么说，关于被告不出庭这个事情，其实原则上来说跟败诉真没有什么太大的关联。

出庭与否，其实算是对自己权利的自由处分。尤其是在民事案件中，作为被告方，其实当你收到诉状的时候，基本上你的内心自己就已经有数了。毕竟到底是怎么走到诉讼的，人家大概有些什么证据，其实都差不多清楚明白的。当然，如果遇到个别特殊情况，那就另当别论了。

其实如果你对案子不是很清楚，其实不出庭的胜算还要更大一些。这个问题之前的时候有文章谈过，明明自己是原告，被告没有来，但是法官的每一个问题似乎都是在为被告提问。

这个情况讲的就是在法庭调查的时候，因为被告未到庭。然后原告的证据又存在瑕疵的情况下，法官肯定要搞清楚案子。但是每次切中要害的询问，确实有那么一种错觉。感觉是法官在帮助被告一般，但实际上是原告自己准备不充分，而且确实证据存在一定的瑕疵。

所以才会有诉讼有风险的说法。法律不会偏帮坏人，但也不会冤枉好人。但如果在无法证明人的好坏的时候。其实就应该要借用所谓的疑罪从无的想法来考虑。

当然民事案件中，高度盖然性和自由心证其实会有更大的效果。毕竟当事人千千万万，自然是能力有高低，而且很少有人一开始就准备着事后要上法庭解决问题。所以证据难免存在一些瑕疵，但只要能够解释得过去，其实也还是很好处理的。只要不是关键性的证据的问题，其实都不算是什么大的问题了。

而随着人们法治观念的加强，其实如今民事案件的基本证据已经能够很好的决定民事案件的走向了。而所谓的被告不出庭，其实真的多数情况下真的没有什么太大的影响。

严格意义上来说，你的败诉和出不出庭的关系真心不大。