请自己判断：你的作文是否达标？

——议论文模仿训练

许鸿宾

模仿范文：《人的高贵在于灵魂》

训练题目：《助人乃快乐之本》

训练缘由：

讲到《人的高贵在于灵魂》，发现这篇文章有如下特点：标题点明中心论点；“引论”部分“引出”论点并进行阐释；“本论”部分举名人事例和普通人事例，说服力很强，“夹叙夹议”的方法使论据能够有针对性地为论点服务；“结论”部分指出了社会上存在的“不重视灵魂生活”的不良现象，点明了文章的意义所在。

整篇文章结构规范，思路清晰，行文简洁，说服力强。这篇文章是进行议论文模仿训练的好材料。虽然现在的作文都淡化了文体要求，但这不并不意味着学生可以不辨文体。

写什么内容呢？平时经常给学生讲“助人乃快乐之本”这句话，关于这个道理的事例也比较多，于是决定就让学生写这个题目。

评讲过程：

一、评改并记录：

习作收上来后，我先批改的是4号同学。4篇作文各有各的问题，每个问题都很典型：

华山4号苗钰壮：只写一件事，不但叙述得很详细，还有不少景物描写、细节描写——他写成了记叙文。

昆仑4号荣含笑：写了两件事。第一件，一个人老是帮助别人，最后他遇到困难，也有人来帮助他。这实质是一个“善有善报”的故事。第二件，晚上上楼，楼梯处很黑，一位老师主动打开电灯为我照路。两件事都没有写到做好事的“快乐”。

峨嵋4号李静：先写雷锋“好事做了一火车”，再写“我”帮别人托甘蔗，由名人说到普通人，这个不错。但两件事都没写做好事后的快乐，而且后一件事是在“平凡的背景下，也会焕发动人的光彩”这样的句子后，有自夸之嫌。

武当4号周冰：写了三件事。一是“我”帮老奶奶认针线，二是雷锋的故事，三是老师常常帮助人。三件事都写到了做好事后的快乐，且有名人也有普通人，但顺序极不恰当，应该先写雷锋，再写老师，最后是自己。

二、评讲

如果像上周一样，改完全部作文后再用一节课进行总结，恐怕时间不会够，而且效果也不会好，所以在评改完上面4号的作文后我马上抽出十分钟时间进行了评讲。

评讲完毕，我提了两位同学，让她们结合刚才评讲中出现的问题，对自己的作文作一个判断。

关少娟：我的作文是议论文，举的例子既有名人也有普通人，但没写出他们帮助人后的快乐。

朱洋洋：吞吞吐吐语焉不详。

可以看出，这样的评讲对一部分同学来说起到了很好的作用，让他们对自己作文中的问题有了清楚的认识，但对另一部分同学却没有效果。

三、自我判断

为了让评讲更有效果，也为了让这次作文真正达到训练目的，我设想了这样一个步骤：在评改其它作文之前，让同学们参照以下问题，对自己的作文有一个基本判断，写成纸条上交。我评改时再拿我的判断跟学生的判断进行对比。这样，评改过程就实现了两个目标：看学生的作文水平如何；看学生对自己作文的判断水平如何。

让学生参照的问题共6个，分别是：

1、你写的是议论文吗？（参照苗钰壮作文）

2、你写了几件事？是否是“夹叙夹议”？

3、事例中是否含有“助人”和“快乐”两个要素？（如李静、荣含笑作文）

4、事例中是否既有“名人”又有“普通人”？

5、事例的顺序是否恰当？（如周冰作文）

6、事例是否恰当？（如李静作文中不恰当的“自我表扬”）

三、小结

评改时，既要看学生的作文如何，又要看他们能不能准确判断出自己的水平，这无疑增加了评改的难度和投入的时间，但在效果上，显然收益也更大。多数同学能够对自己的作文进行较为准确的判断，经过老师的校正之后，修改的效果也好很多。