很唏嘘啊。。。我之所以变成玻璃控，不鸟smc之后的各类镀膜神话，就在于此啊。早期镜头因为镀膜技术幼齿，所以解决镜头各种光学问题，只能在镜头结构设计、玻璃质量和做工这三个方面下功夫。而早期镜头结构就那么几种，做工也都差不太多（多数是做工业光学产品和军品为主，民用光学产品都是顺便玩儿玩儿），而玻璃用料，也没有太多成本的压力（那会儿买得起相机的人，不可能舍不得买几颗镜头），所以，今天看来，当时的玻璃用料简直是不惜成本。即便如此，以今天衡量镜头素质的主流标准看，当时最好用料的镜头，在抗眩光，反差度，像场平整等方面，都不如镀膜技术成熟后的现代镜头。但很多没真正用过那些老镜头的人不会知道，现代镜头一些顽疾，老镜头是没有的。现代镜头由于玻璃用料不如老镜头（成本压力，环保政策压力），加上镀膜因素，对高光层次的捕捉能力很差，暗部层次收的过快，体现为大光比下，对高光曝光，暗部层次差，容易死黑。如果对暗部正确曝光，那高光部分就死白掉，而明暗边缘，就容易出紫边。同时，由于镀膜原因，杂光被降低到最少，所以，老镜头可以更好的捕捉复杂光线的层次（多数时候，就是所谓的杂光），形成的画面的层次感和立体感，现代镜头就不太容易做到。尤其是收小光圈后，这个差别更大。更不用说迷人的眩光。总的来说，我觉得光学镜头从老到新的上述转变，有技术进步的因素，有市场竞争的因素，更有商业摄影驱动的因素。现代镜头的大光圈成像明显比老镜头讨好很多，通过镀膜消除掉杂光和眩光，也有利于棚照，摆拍这类商业摄影的需求。
同样的因素，也解释了非球面技术的大范围应用，镜头设计越来越重视边缘成像的提高等等。现代镜头同价位同档次的，成像风格味道越来越趋同，大概也是同样的道理。
举个例子，FA31这颗宾得公认的神头，高光层次就不行，远不如super takumar时代的宾得老头。更不要说紫边问题。很多五六十年代的老镜头，是完全没有紫边问题的。
非常感谢，非常在理。有点像电脑经常宣传CPU的主频而回避其他一样，最容易量化的东西从商业上是最容易做文章的。因此在镜头领域，MTF数值被疯狂追捧，而同样重要的焦外、镜头层次、色彩还原能力却因无法精确量化被回避。
