【潘潘按：摘自雪球上的一段评论，标题是自拟的。非常同意这段话：“很多人觉得贷款高,是本领,能从客户身上多赚钱,是一种能力.但我不这么看,民间贷款定价最高不是银行,而是高利贷,20%以上,但历史统计，没有人靠放高利贷而成巨富的，因为这是不可持续的。”】
作者：@林本木
评价银行好坏有多项指标，这三年按利润增速比，招行的确不高，2009还是唯一负增长的银行。民生在农村发展了不少农民企业家，而招行还在城市挑高富帅，平稳发展好还是野蛮生长好？只有真正经历过市场化的一个完整经济周期才能看出来。民生的激情与进取，也让人印象深刻。
我个人对银行评价有三个方面：1资金负债成本是不是低，就象加工企业，采购的原材料是不是同行里最便宜的，这点海螺水泥的成本优势让我很满意，招行的负债能做比建行还低，让我很佩服；2马蔚华判断将来靠零售打天下，没零售没饭吃，这是对中国将来市场化的判断，现在除了四大行（他们网点资源是招行几十倍），零售存款这块谁做得好？民生、兴业、平安、浦发这两年零售增速也跟上招行，后知后觉，追加资源投入，集中爆发力也快，但绝对量与招行越差越远，就象美国增速不如中国，难道会认为中国比美国优秀吗？爆发性增长有持续性吗？民生中期零售活期存款增速与招行相当，都是12%这样，但招行绝对量增加了669亿，民生只增加100亿，史玉柱说三年赶上招行，我却看到距离越来越大；3个人认为参天大树更多生根，多向下长，这需要成本。只是表面向上增长，特别在台风将来时，根浅野蛮生长风险很大，所以有银行0.9倍pb我不敢买,却买了1.2倍的招行..当然，招行是不是在生根？每个人都有自己的体会，包括巨资高价买永隆，优劣评说各不同，国际化不需要成本就能出去赚钱吗？招行生根是为了迎接利率市场化，检验也必须在市场化环境下才科学，后期为了入世条款，市场化会越来越明显。
其次:招行在贷款利率方面的确做得相对低很多,也是影响招行利差无明显优势的原因.很多人觉得贷款高,是本领,能从客户身上多赚钱,是一种能力.但我不这么看,民间贷款定价最高不是银行,而是高利贷,20%以上,但历史统计，没有人靠放高利贷而成巨富的，因为这是不可持续的,会借高利贷的客户本身信用很差,加上高资金成本,多数是失败的结果,利率越高失败越多.这是大数原则.也是现金流的必须结果，贷款率越高，坏帐率必然也高，大家追债的手段不会差别很大.上半年民生的逾期贷款增速就达到63%,当然,其它银行逾期增速低有没可能搞假,是另外的事情了。宏观再差一点，看得就更明白了。
第三:银行要搞假,就是金融家也不一定能看出其报表真假水份。一定要投道德品质好的银行家,德比才更重要。当然,这个判断很主观,靠自己第六感官.公司的管理层在报表里是不是说了真心话还是言不由衷？不是看两三年报表能明白，看四五年报表，感觉会多一些。对于招行坚持股东配股,而不象民生，突然H股增发,增发给谁也不公示,招行虽然资本金也很紧,却不做这种事.这让我对招行印象更好。市场却认为配股是利空、是圈钱，只有无语。
市场多数还是有效率，好银行PB高，溢价，所以现在我无法判断投资谁更合算，但我认为宏观若进一步恶化，稳健一些比较好。
联系客服
