在准备文言复习课时，我发现一个值得深思的问题：古代汉语的研究成果并不能完全在中学文言文教学中体现。换言之，中学文言文的教学内容与现在古代汉语的研究有些脱节。比较突出的是术语的使用。术语的明确是科学研究的基础，然而中学文言文教学中，一些术语的使用比较随意。比如“通假字”。虽然“通假”的概念尚在讨论，不过“通假字”和“古今字”是泾渭分明的。然而，我们绝口不提“古今字”，一律按“通假”解释，这并不科学。再如“词类活用”。“词类活用”指一些词性发生转变的现象，也称为“读破”或“破读”，其本质特征就是词性的改变。但我们却把“名词用作状语”视为“词类活用”，这显然是术语的误用——充当状语是名词的语法功能之一，与名词词性无关。以及像“定语后置”“状语后置”“宾语前置”等一些以今律古的解释。由于应试的要求，以及学生的认知发展水平，我们似乎难以解释清楚以上问题，因为需要一定知识的积累。但是，我以为，无论如何，我们不应当传授不科学的“知识”，科学不应当妥协。我以为，我们的中学教育知识需要更新，而这个更新的责任并非只是某个教育者的，更是整个教育系统的。我们教育实践者需要追上科学研究的脚步。高校的教授对这种脱节的现象多有抱怨。似乎自己的研究成果不被传授，他们也郁郁不得志。但只有不多的教授愿意走出象牙塔，进行教育实践（国内我了解到陈向明教授的团队在行动）。很多教授在大学的课堂上，在某个核心期刊里大谈针砭教育之弊，而不走进中学教育一线。这样做，似乎收效甚微。毕竟他们的听众、读者不应只是求个好成绩的在校学生。好像科研只用得出科学结论，而知识的传播与运用便与之无关了。所以，我以为，我们的科研工作者也应带着自己的研究成果走出来，到我们身边来，到课堂里。
这是焦老师在期中复习时写的一篇随笔。一个多月过去了，这篇文章仍然保鲜。我甚至觉得明年发，也不会过时。呵呵。焦老师在备课时融进了很多语言学专业的学习成果。遗憾的是，很多内容并没有走进课堂。她作了妥协——学生会对那些在她看来本应知晓的知识产生巨大的陌生感。可不是嘛，如今我们在中学课堂上讲的东西十有八九还是我们的老师讲的内容。二三十年过去了，时代发生了巨大的变化，可是这样的变化在中小学课堂中没有有多少体现。不能不说遗憾。尽管我们的理念早就更新了——以生为本、多元智能、师生是成长共同体……可是我们的教学技术（此技术并非信息技术）与教学内容并没有多少改变，甚至教学方式也没有多少变化。没错，自主、合作、探究这些新课程倡导的学习方式，我们深以为然，可是理论是理论，现实是现实。这中间隔着多远的距离，没有多少一线老师能搞清楚。我一直想更新自己的教学方法与教学内容，比如吸收叙事学、语篇学的理论，进行小说的教学，而不再是千篇一律地抓小说三要素。当然，小说三要素要抓，不能每篇都这样教啊。那得多无趣啊。要不然都对不起鲜活的小说和鲜活的生命。事实上，我们语文统编教材已经开始注意引入新的研究成果——叙事视角、虚构、讽刺笔法、人物塑造、语言特色等。但是，一线教师普遍感觉，还不够。我们是期待着更新知识，进而更新教学内容，以适应新时代的人才培养需要。也许会有专家学者会说，最新的成果就在那里，你们自己不看怪谁呢？唉，怪谁呢？专家们说的是对的，而一线教师“面朝黄土背朝天”也是事实。于是乎，大家继续隔膜下去……
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
