易经百题（68）

易律夫撰

应该说，汉文化在刘向刘歆父子那里，是得到很大的发展的。刘氏父子受诏辑佚古籍，保留了大量的古代文化精华，今天的不少典古，均是那时的产物。但是在对古《易经》的认识方面，还不够彻底，并最终为王莽权势所迫，其辑就的《周礼》《山海经》“三易说”（连山、归藏、周易）和《七略》的卜筮38卷本《周易》，为混淆典经《易经》与卜筮《周易》提供了先声条件。

西汉大儒刘向（公元前77-公元前4年），深恨王凤王氏专权，不屑王莽，对王莽早期的篡经乱典行为当有警惕，曾数谏汉成帝黜王氏不果，郁悒而逝，后王莽果篡汉。刘向为楚元王刘交裔后，字子政，本名更生，袭父刘德初为撵郎，继为谏大夫。因受汉谶纬思想影响以神仙铸金、书奏不实事数次下狱。后誉“宗室正直，明经有为”，征刘向受《谷梁》十余年，很有成果，并讲论《五经》于石渠，终为光禄大夫，领尚书事，又领校中《五经》秘书，为中垒校尉。时王氏专权，刘向奏著《洪范五行传论》、《列女传》、《新序》、《说苑》，成帝嘉其言，嗟叹其忠贞，然终不能夺王氏位。刘向“通达能属文辞”“明经有行”“专积思于经术，昼诵书传”“其言多痛切，发于至城”，其辑佚的书著文赋甚多，尤其是《七略别录》，开中国书目书之先河。由于刘向受诏成帝，校理汉宫廷藏书，在辑佚书著前加内容提要按语，成《七略别录》。大概是刘向知王氏专权乱典阴谋，《七略别录》不仅没有“周易”书目，而且多处出现“周易”的《左传》，更是附在《谷梁》《公羊》之后，《左传》是以“始”、“又”的方式在刘歆《七略》出现的，或说明其为后人伪托，或说明其不甚重要。而且刘向在此还明确说明《左传》《国语》是刘向自己从《新国语》中分出的。为“周易”之伪托和晚出，提供了历史线索。虽然其辑佚的《周礼》《山海经》（均为刘歆最后结辑）也出现了“周易”，但与其一贯正经据典的行为有悖，或当是其子刘歆等迫于王莽权势而杂掺的。刘向有三子：长子以《易》教授，官至郡守；中子为九卿臣；少子刘歆，为最知名。

刘歆（公元前50-公元23年），字子骏，建平元年改名刘秀，字颖叔，为刘向之三子。年少即通《诗》《书》，能属文，后受诏与父向领校秘书，讲六艺传记，诸子、诗赋、术数、方技，无所不究。向死后，继父为中垒校尉。据《汉书.楚元王传》称“刘歆亦湛靖有谋，父子俱好古，博见强志，过绝于人。”刘歆刘向始皆治《易》，刘向受《谷梁春秋》十余年，颇有成果。刘歆喜《春秋左氏传》，从丞相史尹咸和丞相翟方共校经传，质问大义。以前学者多是因《左传》古字古言而仅训诂，到刘歆，则引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。在解经问题上，刘歆进展很快，曾数难其父刘向，刘向竟不能对。汉哀帝初，大司马王莽推荐刘歆为光禄大夫，复领《五经》，卒父前业，并集六艺群书，作中国第一书目《七略》。及刘歆深得哀帝喜欢，便欲将《左氏春秋》《毛诗》《逸礼》《古文尚书》皆列于学官，因《五经》博士不允，移书太常博士。并作议论云“若必专己守残，党同门，妒道真，违明诏，失圣意，以陷于文吏之议，甚为二三君子不取也。”其言甚切，诸儒皆怨恨，又忤逆大臣。刘歆惧诛而不得已外出为官。后王莽执政，孝元太后亲点，为羲和、京兆尹，治明堂、辟雍，封红休侯，典儒林史卜之官，考定律历，著《三统历谱》。王莽篡汉为帝后，恩威并举，使刘歆为国师（号嘉信公），恩宠无比，在乱经篡典上，可谓王莽新朝第一文化鹰犬。当然，刘歆作为汉宗室，与其父刘向一样，深恨王氏专权现象。同王莽同流合污，当出于“曲线救国”策略思想体现。所以，刘歆最后是因谋杀王莽而被诛。刘歆其大吹伪《左传》，并欲为《左传》立官学而奔走，实是知其个中原因的。刘向对《左传》来源当是十分清楚，或是汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”时那帮儒士的伪托，故独抱《谷梁》本义，将《左传》以“始”“又”划入另册，并自称《左传》《国语》为自己所分《新国语》而成，且撰《七略别录》无有“周易”书名，以堵伪撰之口。同时，在汉成帝时，多次奏斥王氏专权，无果而郁默。大概也心知其子刘歆鼓吹《左传》的内在原因，对刘歆大贬自己所尊崇的《谷梁》言论，更不深加驳斥。刘歆则迫于王莽，不得已在补辑其父《七略别录》的《七略》中，列书《左传》《国语》，并于蓍龟类列《周易》38卷（另二种非“周易”原名），表现了刘歆最终为御用文人的谗媚态度。但即使如此，仍表现了刘歆的谨慎，如置《易经》于全书之首，严格划分了《易经》与《周易》的区别。只是作为国家行为，蓍龟38卷《周易》的出现，有置《易》《易经》以卜筮书的嫌疑，并为后来《周易》混淆《易经》，直至褫替《易经》提供了先声条件。而刘歆最后所辑《周礼》（实是古《官经》）、古本《山海经》中的“三易”“周易”，刘歆应该是知情者。作为最终捍卫汉宗室者，对“三易说”的“周易”于混淆《易经》的作用之大是没有料想到的。刘歆《七略》成书于排斥王氏专权的汉哀帝时期，但后附于王莽，官光禄大夫、红休侯、国师，自然会影响《七略》内容的最后形成。王莽改制范围之广、力度之大、乱经篡典的程度，前所未有。著名的司马迁《史记》（为后人辑补）尚有“周易”杂掺，何况属下刘歆《七略》？直接反击王氏专权的刘向《七略别录》，也不知何故，没有受到大的篡改，故今虽是辑佚本，仍反映了无《左传》、《国语》晚出、无有“周易”的反篡经行为表现，表现了刘向作为西汉大儒正直耿忠的高尚人品，比其子刘歆“曲线救国”高明得多。在这个方面，刘向将无疑为后世所称颂。

《易》《易经》是上古代的史箴政典，其哲学思想是明确的，尤其是排列组合科学表现，更是昭然若揭。而刘向刘歆等汉儒也是清楚的，多策书以《易》名，甚至懂典经的王莽，亦是如此。只是王莽多次称《易》，但尊周黜汉思想，仅为表现而已。刘向对王莽的尊周黜汉动机也是清楚的。所以，刘向直斥王氏专权，其《七略别录》则无《左传》，《国语》为晚出，更无“周易”名谓，主持正义，捍卫典经。刘歆对《易经》来源亦是清楚的，书面是多称《易》。如《汉书.楚元王传》载刘歆书云“汉兴，取圣帝明王暇远，仲尼之道又绝，法度无所因袭。时独有一叔孙通略定礼仪，天下惟有《易》卜，未有它书。”只是刘歆策略失当，假合王莽，改动父书（如《周礼》之“周易”），其悖父行为在刘向在世时已有表现，如建平时改名刘秀，与刘向典义不谐等。虽然刘歆《七略》也分别了《易经》与《周易》，置《周易》于蓍龟类，但明确单列《左传》《国语》，诳吹《左传》欲列于官学行为，加之亲辑最后定本的《周礼》、古版《山海经》出现的“三易”“周易”，实为《周易》混淆《易经》，即先定《易经》为卜筮，后以卜筮书《周易》褫替之的腐儒阴谋，开了方便之门，结果是很可悲的，致使中国以后数千年的非科学假易学猖獗，至今阻碍中国的现代科学和生产力的正常发展。

                

                    汉学者刘歆图（百度）

                易律夫撰于2021年11月21日辛丑孟冬