最近，应约写了一篇小文送出去，编辑朋友送回的查重报告显示，关于一位老师上都德《最后一课》的案例在其他人的文章中有了。我没有时间去查这篇文章，也不知道这位作者是如何引用的。这里把自己2002年现场观察思考，2003年写进《新课程的故事与解读》的相关文字呈现出来，还可以一读。
2003年第一次印刷封面
2004年重印封面
“你还会哭吗？”
一
我曾先后两次到同一个教室听同一位老师上课。
一年前，这位老师执教都德的《最后一课》，老师走进教室，没有先上课，而是告诉同学们：“我已经接到学校教导处的通知，从明天起，我将担任另一个班的课，今天是我给大家上的最后一节课。”同学们的情绪一下子激动起来，一些同学开始垂泪、抽泣，都德的《最后一课》就在这样一种惜别的氛围中进行。快下课时，老师说：“上课时我说的到其他班上课不是真的，这是为了让大家更好的理解文章的背景。”一些同学很尴尬。课后，许多听课的老师很赞赏这位老师的设计。
一年后，我到这个班，恰好坐在上次坐的位置，旁边是上次抽泣得最厉害的女孩子。课后，我和她有一段简短对话：
“如果老师现在上《最后一课》，用去年那种方法，你们会哭吗？”
“不会了。”
“为什么？”
“反正不会哭了。”
是同学们长大了？还是……？
上海市初中语文教材中，收入了铁凝的一篇文章《一千张糖纸》，文章写了“姑姑”为了安静，用找够“一千张糖纸”换玩具的允诺使两位小姑娘受到欺骗的故事。铁凝在文章中写道：“孩子是可以批评的，孩子是可以责怪的，但孩子是不可以欺骗的，欺骗本是最深重的伤害。”
回过头再思考《最后一课》的设计，笔者想要提出的问题是：
学生的感情是工具，是我们有效实现教学目的的手段？还是学生感情的发展本身就是目的，学生的感情不容亵渎？
教育本身的目的是什么？
科学手段和人文关怀如何走向统一？
……
二
我们办公室的王玉瑶副教授告诉笔者，她在一位老师家里经历了这样一段母子间的对话：
母：今天在学校学了些什么？
儿：生物课上学了“食物链”。
母：什么是“食物链”？
儿：“食物链”学起来很好“玩”。“食物链”就是你吃我，我吃你，比如说：蛇会吃田里的青蛙，田里的青蛙又吃水稻上的虫子，虫子就吃水稻的叶子……
母：呵！还有吗？
儿：还有就是，我们人最凶，可以吃蛇，可以吃田里的青蛙，可以吃……，什么都敢吃。
母亲一脸惊愕！
……
我的女儿今年十一岁，最近，她告诉我，她的一个同学的作文“很灰色”。我要她举例说明，例子是：
“鲁迅把我带进了一间大屋子，屋子里装满了黑暗，我发现，整个社会都被装进了这间屋子。”
“你想知道鱼的命运吗？它们生下来被人捕捞装进罐头里，然后放在货架上任人挑选，当它们被人吃掉以后，剩下的只是骨头；你想知道人的命运吗？他们生下来被人装进了叫做'学校’的罐头里，然后放在社会货架上任单位挑选，当人们离开人世的时候，留下的只是遗憾。”
我觫然而惊！
我们的孩子学到了什么？……
三
《基础教育课程改革纲要（试行）》在新课程改革目标中指出：要使学生“具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养。”
科学是什么？科学是研究、认识、掌握客观事物及其规律，是符合客观实际、是顺应客观规律办事，科学要解决的问题是“是什么”、“为什么”的问题，是求真。科学追求精确与简约，侧重于认识物理世界、事实世界，强调客观事实。尊重客观实际、尊重客观规律是发展进步的必然要求，因此，科学是基础。
人文是什么？人文是要满足个人与社会需要的终极关怀，是要关心人、集体、国家、民族、社会、自然界，是人的精神世界的需要，是人要成为人的需要。人文要解决的问题是“应该是什么”的问题，是求善。人文追求生动与丰富，侧重于认识价值世界、内心世界，强调主观感受。人文使人成为一个对社会负责的人，使人具有一个真正的人所拥有的精神标准和内涵，人文是为人之本。
没有科学的基础，我们可能一事无成，没有人文的基础，我们就会迷失方向，教育需要科学教育与人文教育的交融。
面对人类教育愈来愈被淹没在“科学世界”里的时候，我们需要看到教育面对的是人，是有感情、有思维、有精神境界、有个性的人，我们应该通过教育提升他们的人性和灵性，使教育过程成为“是精神享受的过程，是提高生命质量的过程，是体验和提升生命价值的过程，是感悟自由精神的过程。”（袁振国，2000）
四
我曾经听了一节地理课，课题是“天气与气候”，在学习了两个概念以后，老师为了让学生理解“天气与人民生活息息相关”，提出了两项选择题目“下雨了，真好啊……”，“下雨了，真槽糕……”要求学生选择一个，用生活中的例子补充说明，这个设计很好，学生参与也很踊跃。
……
一位女生站起来：“下雨了，真好啊，我是做水靴生意的，下雨了，我的水靴可以卖一个好价钱！”
一位男生站起来：“下雨了，真糟糕，长江中下游地区正遭受洪涝灾害，这次下雨不知道会不会带来新的水灾！”
老师只注意了两位同学表达是否清楚，是否反应了“天气与人民生活息息相关”的主题，并没有注意两个同学答案背后的差异，所以也就没有进行评价。
……
我在新课程师资培训过程中多次提到这个例子：
不做评价吗？男生的语言分明体现了一种悲天悯人的人文情怀，而女生的答案则多了一份自私自利的功利追求。
肯定男生的答案和人文情怀吗？如果男生只是为了表现自己的高尚，他的答案不是发自内心，我们鼓励的又是什么？——说假话——而作一个诚实的人、说老实话是我们教育人文追求的一个重要内容。不是有参加高考的学生为了突出自己的苦难经历，在高考作文中硬生生地将活着的母亲写成了“死去的母亲”吗？
我们需要悲天悯人，但我们又不需要虚伪的高尚。
真是两难！在培训中听完案例后，许多中小学教师参与讨论怎么办，大家各抒己见，但都认为，教师应该评价。
在讨论中，我也发表了自己的意见：说真话没有错，我们首先应该鼓励说真话，在说真话的前提下，老师更喜欢男同学推己及人的思维方式和他的感受。
联系客服
