公元231年，诸葛亮发动第四次北伐。他前期的老对手曹真，刚刚在子午谷中瞎折腾了一个月，碰了一鼻子灰，回去就一病不起。诸葛亮这次面对的，是军事实力更为卓越的司马懿，两人的唯一一次正面对决——卤城之战爆发了。
第一，诸葛钓鱼。论斗兵、斗将、斗阵法，司马懿都斗不过诸葛亮，但司马懿有个过人之处，就是善于“坚守不战”，这既是他的长处，也是诸葛亮最为忌惮的。鱼不咬钩怎么办，再耗下去，卤城之战的形势，对蜀军极为不利，这时候的诸葛亮，罕见的“兵行险招”，主动卖了个破绽，让出了自己的粮道，这是诸葛亮一生中抛出的最大“鱼饵”。司马懿这条“大鱼”，刚开始还能忍得住诱惑，但手下将领个个群情激奋，甚至对司马懿冷嘲热讽，终于，司马懿动心了，魏军全军出击。司马懿咬钩了，当魏军进入蜀军的伏击圈后，诸葛亮迅速收线，魏延、高翔、吴班立即发动攻击，两军终于遭遇了，结果如何呢？
第二，司马惨败。关于卤城之战的结果，史书记载并不一致，但真假不难判断。房玄龄的《晋书》，是典型的“晋吹”，里面的司马懿受到了无脑吹捧美化，堪称“多智而近妖”，尽管如此，《晋书》对卤城之战的记载却语焉不详，这就是典型的“此地无银三百两”。《汉晋春秋》中，则明确记载了诸葛亮大胜，“获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”。至于《华阳国志》、《资治通鉴》等其他历史文献，也都毫无争议的记载了诸葛亮大胜司马懿。蜀军大胜，魏军惨败，这是无可争议的历史事实，问题只是在于，魏军败的有多惨，而其“争议点”就在“甲首三千”这四个字上。
第三，甲首三千。后人一直在争议，“甲首三千”到底是个什么概念？“甲首”到底该作何解释？一说是是“下级军官”、一说是“披甲”，一说是“头盔”，首先排除“下级军官”，因为全体魏军也没有3000个下级军官，难不成魏军在此战全军覆没了？而至于“披甲”或者“头盔”，实际上本质区别不大，因为这两种说法都指向同样的答案：魏军战死了三千“带甲之士”。要知道，三国时期，人口锐减，生产力骤降，金属制品非常稀缺，绝大多数士兵都没机会成为“带甲之士”。官渡之战，袁绍10万大军，“带甲之士”却只有1万，披甲率仅有10％，如果按同样比例计算的话，“甲首三千”，就意味着有3万左右的士兵直接战死沙场，至于被俘、受伤、逃亡的数据，只会更为庞大。
第四，动摇国本。从长远来看，卤城之战的直接斩获还是次要的，更重要的是，这场战役所引发的一系列连锁反应。此后，曹魏仅剩的“五子良将”张郃战死木门道、司马懿产生严重心理阴影后“畏蜀如虎”，这些都是卤城之战的间接成果。卤城之战最大的连锁反应是，曹魏一方为挽回败局，先后三次增兵雍凉，增兵数量在10万左右，为了维持如此庞大的兵力，曹魏一方不得不“举天下之赋以奉此役，犹将不给”，可以说卤城之战才是真正打伤了曹魏的国本。从另一个角度来看，东吴孙权在前三次合肥之战失败以后，斗志全无，连续颓废了18年，正是卤城大捷，让孙权重拾信心，并在公元233年和234年先后发动第四、五次合肥之战。
结语：由此以观之，卤城之战，是诸葛亮主导的一场不折不扣的大胜，在此战中，诸葛亮教科书般的演示了以少打多、兵行险招、诱敌深入等用兵技巧，堪称战争史上的艺术品。只是，后来司马氏得到了天下，也就得到了关于历史的话语权，这场战争，最终被隐藏到了一个不起眼的角落中。
联系客服
