子曰：“三人行，必有我师焉！择其善者而从之，其不善者而改之。”
古籍中的“行”作动词用时，本义是“行走”，这一用法在《论语》中确实存在，例如：“见其与先生并行也”（宪问篇）。然而在《论语》中，“行”更为常见的用法是当“做事”讲。它是一个意义很空泛的动词，可以与各种名词搭配使用。例如：
躬行君子，则吾未之有得。(述而篇)
久矣哉，由之行诈也！(《子罕篇)
子曰：“居之无倦，行之以忠。”(颜渊篇)
故君子名之必可言也，言之必可行也。(子路篇)
“行君子”就是“做君子应该做的事”,“行诈”就是“做骗人的事情”。“行”也可以有代词宾语，如上例中的“行之”，也可以不带宾语单独使用，如上述的最后一例。此外，在《论语》中“行”还被用作名词，指一般的社会实践活动，例如：“子以四教：文，行，忠，信。”书中还有“德行”这一复合词，表示道德行为。所以释“行”为行走，并以行走统括一切活动行为，即是望文生义又是以偏概全。钱穆先生说行为偶遇，居为相处，所以用行而不用居。然能知其善与不善，决非一言一行就能判别出来的，所以解“行”为偶遇而同行者，也欠合理，缺乏说服力。
这句话中的“行”正确的意思是“做事”。“三人行”就是几个人在一起做事。几个人一起做事时，就会发现彼此的长处与不足，如此一来才能够知道该向谁学习，该由谁的做法中吸取教训。而只有在做事情的场合，在社会实践的过程中，一个人的优点和缺点才能充分展现出来。走路、吃饭、睡觉等日常生活行为并不完全具备这种作用。如此一来，孔子所说的“三人”就不是大街上随便碰见的几个人，而是有机会跟自己共事的人。现实生活中的每个人都是如此，能跟自己一起做事的人员范围都是十分有限的，他们往往拥有共同的生活工作空间，具备相似的背景阅历，通常只有这些人之间才具备相互学习的可能性。
“必有我师焉”，释“师”为老师，是不合理的。先看古籍中相同的例子：
《战国策·赵策一》：臣主之权均之能美，未之有也。前事之不忘，后事之师。君若弗图，则臣力不足。
赵襄子的卿大夫张孟谈在赵、韩、魏三国分晋的过程中为赵立下大功，其后又为赵国的发展做出了卓越的贡献，但成功后却向赵襄子辞职。他说臣下功高盖主而国家又能强大起来的事情是不会有的，君主不励精图治，臣下也无能为力。其中最经典的话就是“前事之不忘，后事之师”。意思是：牢记已经发生的事（晋正卿智伯持国而晋被三分），作为将来做事须遵循的样本。师，借鉴的例子、仿效的样本。 “前事之不忘”是主语，“后事之师”是宾语，“师”榜样、样本的意思。
《孟子·滕文公上》：公明仪曰：“文王我师也，周公岂欺我哉！”
公明仪，战国时人，曾子或子张的学生，与周文王相差至少六百年。所以，公明仪说文王是我的老师（即现今所谓的师徒关系），你如何理解？我的理解是：公明仪说：“文王是我的学习榜样。”
《左传·襄公三十一年》：郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰：“毁乡校，何如？”子产曰：“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之。其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？”
郑国人休闲时就到乡校相聚，在那里议论执政得失。然明对子产说：“毁掉乡校怎么样？”子产说：“为什么要毁掉？人们早晚干完活回来到这里聚一下，议论施政是否合适。他们喜欢的，我们就推行；他们讨厌的，我们就改正。这是验证我施政措施的地方，为什么要毁掉它呢？”这里的“师”是学习、效法的意思。
“必有我师焉”中“我师”的对象是主谓短语“三人行”，而非名词“三人”。“其善”“其不善”中的“其”是指“三人”做事时的好的或不好的行为、或者是好的或不好的做法，而不是指“三人”中的所谓好人或坏人。如果说“人”还能做“老师”的话，那人的行为只能是供人学习或借鉴的对象，自然不能说是“老师”。因此，“师”只能是学习、效仿，而非人师、师尊。
综上所述，本章确切的译文应是：孔子说：“几个人共事，每个人必定都有值得我学习的地方！取其长处加以效仿，辨其不足以资改进。”
联系客服
