君赐食，必正席，先尝之。君赐腥，必熟而荐之。君赐生，必畜之。侍食于君，君祭，先饭。
文中的“君赐食”是指国君赐于臣子食物，而受赐臣子“正席”以“尝之”，以示敬君。“侍食于君”是指陪侍国君吃饭，所以用“饭”也没问题。疑问之处则是在“先”字上。君赐食，为表示敬受君恩，立即摆正座席，即刻尝食，这是应该的。所以，用“即尝之”或“尝之”都能表达此意。同时，尽管笔者不能从语法上阐释“先尝之”之“之”字在此处的用法，但从句子的语气上来看其用在句尾实属多余，除非将“先尝之”断为两句话“先，尝之”才应是古语应有的节奏与语气。进一步说，如果训“先”为首先，就意谓着下面还有后续的动作，但下文没有交待，因此这只是说了半句话。且将“先尝”释为“首先进行尝食”反而有违先正席而后尝的事实。
以上是说“先尝”。说如果“先尝”是表示对国君的尊重，那“先饭”释为替国君尝食就更令人费解了。因为，国君的食物有专门的试食人。再者，尽管是侍食，但也是我们今天说的分餐，即不用为国君试食。多数注家注“先饭”为吃面食。解释说面食无需祭祀，而菜蔬是要在国君祭祀后才能食用的，所以在国君祭祀前只食面食而不食菜蔬。如此也不合理，既然能吃菜蔬，难道等国君祭祀完后再同时吃面食与菜蔬就不可以吗？或者就非得有礼制要求必须在国君祭祀前吃面食吗？再或者，国君食前祭祀，陪食的臣子就不能陪祀吗？如此等等释“先饭”为先于国君动箸无论如何是说不通的。其实，这里的“先”并非是首先之意，而是“先为致意、首先致意”的意思。这样，本章的原意是：“国君赐给食物，孔子一定会摆正座席，先为致意，然后再尝食。……陪侍国君吃饭，国君饭前祭祀，他也先为致意，然后再进餐。”如此也才合乎情理。
“先”的此种用法在上古文献中存在吗？有例证：
《礼记·檀弓上》：“昔者夫子失鲁司寇，将之荆，盖先之以子夏。”（孔子）要去荆地，就派子夏先去表达诚意。
《左传·襄公二十六年》：“夫人使馈之锦与马，先之以玉。”
《说苑·权谋》：“智伯欲袭卫，故遗之乘马，先之一璧。”
所以此章的断句应是“君赐食，必正席，先，尝之。……侍食于君，君祭，先，饭。”
联系客服
