子曰：“君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也。”
受，今写作“授”，“大受”意即委以重任。这是较有共识的释解。但于“小知”见解则就各异了。
《论语》注家多训“知”为知道、了解。将“小知”解为“了解小事”，是将“小知”的状语+中心语之偏正结构曲解成“知小”的动宾结构，不仅与“大受（重用）”的偏正结构不再对文，也会不可避免地改变原意。
《集注》曰：“盖君子于细事未必可观，而材德足以任重；小人虽器量浅狭，而未必无一长可取。”这样将“知”看作是德性方面，将“受”看作是才能方面，且孔子“不可”的确定性判定被“未必”的不确定性判定所替换，所以，朱熹的释解是其理学思想的表达，在语言逻辑上缺乏说服力。
无论是将“知”训为动词了解，还是训为形容词聪明（智），首先，前后两处“小知”所指须一致。其次，知、受分别以小大这样相反的词来形容，这说明，两字在意思上一定有着相统一的一面。
由句内结构上考察：“知”同于“受”，亦是动词，受状语“小”的限制。“大受”意为重要岗位上的任用、委以重任，相应地，“小知”当理解为在无关紧要的岗位上使用，即做小差事。
有学者指出，本章中的君子、小人既不是指以地位来区分的在位者与普通百姓，也不是指以道德来区分的高尚者与卑鄙者，而是指文化层次上的有才学者与缺乏学识的平常之人。正如孔子叹樊迟“小人哉”一样，“小人”仅仅是就认识水平而言。又如“言必信，行必果。硁硁然小人哉，抑亦可以为次矣”（子路篇）中的“小人”亦是指做事坚定、执着的普通小人物。因此，不以德行来区分，只以学识水平来区分的君子与小人，其差别也只会是做事能力上大小不同而已，故对应于“大受”、“小知”并无事理上的不当。
“小知”与“大受”相对，由文意上又可知其是意义相反的一对，那么，“大受”释为委以重任，“小知”最贴切的释文就是做点小差事。“知”取其“主持、掌管”义，这样解，合乎语法、合乎逻辑、合乎事理。
联系客服
