策划、撰文 / Chris、草芽君
编辑 / KY主创们
前些天和朋友聊天，谈到她的男朋友。她和男朋友一见钟情，在一起的时光美好而浪漫。
可是，身边有朋友告诉她，一见钟情的关系很可能不会长久，日久生情的感情才更稳固；也有朋友说，一见钟情和日久生情都不一定靠谱，关键是要门当户对。
她感到很困惑：究竟什么样的情侣才能更长久的在一起呢？
在查阅文献后，我们从心理学的角度，为大家总结出了不同情侣的「爱恋风格」，以及什么样的情侣更能够拥有好的亲密关系，并整理出了一份「情侣攻略」。
一起来看今天的文章。
每一对情侣都有属于
自己的「爱恋风格」
对爱情，每个人心中都有不同的解读和态度。社会学家John Alan Lee（1988）根据人们在爱情中情感的强度、对伴侣的期望、承诺以及期望回报的程度，提出了六种基本爱恋风格（love styles），不同的人在亲密关系中都有自己更认可的爱恋风格（或兼具某些风格）。
1、爱欲风格
爱欲型的伴侣会非常关注对方是否符合自己的浪漫幻想，是否对自己有强烈的外表吸引力，ta们更有可能与伴侣一见钟情，产生强烈的“化学反应”，ta们之间的性爱往往是热烈且令人满足的。
《泰坦尼克号》Jack和Rose
2、游戏风格
游戏型的伴侣在关系会寻求游戏的乐趣与刺激，ta们更可能同时与多个对象交往，或者频繁更换对象，把婚姻当作一种束缚，不愿给出承诺，爱与性对ta们来说更像是游戏获胜的“战利品”。
《破产姐妹》Johnny和Max
3、友谊风格
友伴型的情侣更有可能是慢热、日久生情的，从朋友发展为恋人，ta们会努力与对方维持深刻、长期的友谊，与对方在一起时能够感受到安心、信任、舒适，ta们也能从肢体接触中获得快乐和满足感。
《生活大爆炸》Sheldon和Amy
4、狂热风格
狂热型的情侣与对方在一起时往往会是“失控”的，ta们会情绪两极化，喜怒哀乐都被对方牵动，陷入爱情时完全无法专心做别的事，并且想到伴侣可能会和别人在一起就有强烈的占有欲和嫉妒心。
《小时代》席城和南湘
5、现实风格
现实型的伴侣会理性、冷静地从现实角度择偶，比如会考虑对方的家庭、能力、对自己职业的帮助等；Ta们在交往中也可能会敦促伴侣努力向上，以提升对方的价值；如果对方符合自己的对伴侣的要求，ta们就会对关系保持承诺。
《小妇人》劳里和艾米
6、利他风格
奉献型的情侣在感情中，秉持以对方为中心的原则,愿意牺牲自己的个人需求来满足关系。在对方遇到困难时，会尽自己所能帮助对方度过难关。Ta们愿意为对方无偿付出，把爱情视为一种职责。
《甄嬛传》温实初和甄嬛
研究发现，人们存在一种倾向性，持有类似爱恋风格的人更容易走到一起（Morrow et al., 1995）。
每种风格的情侣都会拥有
怎样的亲密关系呢？
1）更容易获得主观幸福感和生活满意感：
爱欲型、奉献型、友伴型
研究表明，爱欲型与高强度的爱情感觉、生活质量、主观幸福感和满意度广泛相关（Ortalda & Clapetto, 2010），许多研究证实了它的积极价值。奉献型也与关系满意度呈正相关（Zadeh & Bozorgi, 2016），友伴型与爱情生活的满意度相关。
研究还指出，与美国文化等个人主义文化相比，安全依恋和爱欲的结合更大程度上有助于集体主义文化中的主观幸福感（Galinha et al., 2014）。
2）更容易经营长期关系，并拥有较高关系质量：
奉献型、友伴型、现实型
无论受教育程度、宗教信仰和性别，奉献型都与关系质量、关系长度呈正相关（Zadeh & Bozorgi, 2016）。并且，奉献型总是倾向于更安全的依恋（Karandashev et al., 2012）。高水平的利他风格有助于支持有压力的伴侣，共同努力避免压力源。因此，奉献型情侣可能很少表现出消极关系行为（如蔑视、批评和防御）。
友伴型伴侣也被认为是婚姻生活质量的良好预测指标（Zadeh & Bozorgi, 2016），与安全依恋的逐步发展呈正相关（Karandashev et al., 2012）。友伴型也是长期关系中的一种常见风格。
(“你一定要找一个能做好朋友的人结婚。”公众号后台回复「友伴」，了解更多和伴侣做朋友的体验。)
现实型也与稳定的关系（Ortalda & Clapetto, 2010）、婚姻生活质量和关系满意度有关（Zadeh & Bozorgi, 2016）。它还有助于人们的主观幸福感（Galinha et al., 2014）。在发生冲突的情况下，现实型的人通常会使用妥协和回避等策略，当ta们遭受伴侣的情感出轨时，不会有强烈的反应（Couch et al., 2017）。
3）更容易体验到激情、活力与戏剧张力：
游戏型、狂热型
游戏型伴侣追求乐趣和满足自身的需要，在关系中往往利己，通常被认为是影响恋爱关系质量和稳定性的风险因素。
研究证实，游戏型情侣倾向于建立不安全的回避型依恋关系。在建立关系的阶段，游戏型情侣往往缺乏亲密感（Goodboy & Booth-Butterfield, 2009），从一开始就不信任彼此，尽管ta们仍然表现出渴望亲密的迹象。
狂热型情侣看上去和恋爱脑“上头”无异，也是影响婚姻生活质量的重要风险因素。Ta们似乎无法建立长期的、令人满意的关系，只有少数例外（Acevedo & Aron, 2009；Smith & Klases, 2016）。
狂热型是负面关系行为的有力预测因子。狂热型的伴侣呈现“焦虑-矛盾”的依恋风格，不仅需要伴侣过度的安抚，还往往表现出引发伴侣嫉妒的行为（Goodboy et al., 2012）。
虽然游戏型和狂热型经常会在关系中感到不满意，但ta们会试图保持关系的活力。为达到这一目的，ta们可能采取戏剧化的手段，如不忠引发嫉妒、破坏性冲突、监视、逃避（Goodboy & Myers, 2010）。
「情侣攻略」：
如何成为更幸福的情侣？
研究发现，在关系发展的不同的时期，每对情侣还可能体验到不同的爱恋风格。比如关系持续的时间越长，表现出爱欲风格的就越少（Smith & Klases, 2016）。
所以，前面列举的爱恋风格研究结果，或许只能帮助我们觉察当下的亲密关系状态。实际上，关系是流动和发展的，在这个过程中每一对情侣的爱情体验不尽相同。
那么，有没有什么经营「情侣关系」的核心tips呢？
Tip1: 找到适合自己的爱恋风格，并选择能够满足自己需求的伴侣进入关系。
无论是哪种类型的情侣，成为情侣的原因都是关系成败关键。比如，很多游戏型的伴侣对待关系往往是轻率而不自知的，很容易不经思考地进入一段低质量的关系——有更高的出轨可能性（Urganci et al., 2021)，导致关系走向终结。
相反，那些能够在一起很久的情侣，往往都是在深思熟虑后，才选择进入一段能够满足自身恋爱核心需求的关系中。需要强调的是，关键指标不是进入关系在时间上的快慢，而是双方的核心需求与关系的属性是否相匹配——你是否能够找到满足你爱恋风格的那个人。
很多现实型伴侣在理性分析自己对爱情的需求后，能够根据自己重要标准，选择有共同目标的伴侣，以“合适的节奏（right speed）”进入关系。双方都能够明确对这段关系的期望，这样的深思熟虑能够让关系更为令人满意而长久。
那又该如何找到适合自己的爱恋风格、弄清楚什么类型的爱情更适合自己呢？根据Lee(1988)的理论，KY测评研发了【理想伴侣关系类型测试】。通过测试，我们可以帮你找到你的爱恋风格，也会告诉你，你可以如何更好地发展关系。
👇长按下图扫码，进入测评👇
Tip2: 让情侣关系成为你生活的安全充电站。
那些难以为继下去的情侣，往往处在一段情绪消耗型关系（emotionally draining relationship）中。双方会有持续的冲突，使人常常感到沮丧和情绪低落，并影响到自身的精神健康。
狂热型的情侣会因为ta们对爱情的狂热态度、占有欲、痴迷和依赖，而陷入一段充满戏剧化的关系。Ta们的关系中充斥着戏剧张力（drama），相爱相杀，双方需要花费很多时间和精力才能维持关系，最终无法忍受彼此。
学会给对方带来情绪上的安全感（emotional safety），让双方在关系中都仿佛回到了“充电”的安全场所、能量补给站（Lim, 2021）。
很多友伴型的情侣之间可以毫无保留地分享彼此的感受，展示自己最脆弱的一面和最真实的欲望。双方是彼此信任的，这份安全感就能缓解彼此的负面情绪，让关系始终处于简单、自然、舒适的状态。
“感觉舒适是发展健康关系的必要条件，'心理学家Kayla Steele表示，”这表明你已经形成了一定程度的安全依恋，这对生理和情感健康都很重要。”
Tip3: 在情侣关系中，形成共有型认知。
对情侣关系的认知也是影响关系质量的重要因素。有些情侣会在关系中持有鲜明的利己主义，ta们是在关系中以自我为中心的人（Self-centered person）。
比如，在游戏型伴侣的眼中，伴侣的价值很多程度上取决于是否能够满足ta们对于玩乐的需求，ta们更倾向于以自己的方式做一切事情，而不考虑伴侣的需求、愿望。Ta们会自我中心地要求伴侣符合自己的期望，而这往往会称为冲突的导火索，长此以往双方对彼此失望、对关系倦怠。
我们可以尝试对关系持有 「共有」的认知，把自己和伴侣看成是一个整体，有着“你好我也好”的认知（Clark & Mills, 1979）。
共有认知的伴侣能够在关系中有更多的积极情绪，也会对关系感到更为满意（Le & Impett, 2018）。一般来说，友伴型的情侣更容易在长期的亲密关系中发展出这种「共有」的认知，ta们与伴侣之间高度亲密，能够彼此陪伴，更倾向于能够将伴侣融入自我。
Tip4: 在面对情侣关系中的挑战时，保持善意。
有些情侣很容易以一种灾难化的态度，来面对关系中的矛盾和冲突，以消极的、破坏性的方式来应对关系中的挑战。仗着对方是自己最亲密的爱人，肆无忌惮地伤害对方。
比如，有些狂热型情侣会因为自己对爱情的过度需求而理想化伴侣，无法把伴侣当作一个真实、不完美的人来看待。然后因为理想的破灭、无法忍受关系中的挫折，从而引发“关系灾难”。
在应对关系挑战时，学会对伴侣保持一种最“本真的善意”。这里所说的善意，并非指单纯地对伴侣好，而是指——
发生矛盾时合理表达愤怒，而非一味地宣泄、攻击伴侣；
善于肯定伴侣的闪光点，而非用蔑视的态度揪出对方的缺点；
乐意就对方的付出表达感谢，而非挑错或指责等等。
一般来说，友伴型和奉献型的伴侣更容易做到。
当我们能够在关系中对伴侣保持善意，伴侣会感受到更多的理解和爱意，这种在关系中的积极体验能激励双方去保持这种互动模式，从而带来爱和善意的正向循环。
好的爱情应该是将自己最有耐心、积极的一面留给彼此，即使面临关系的挑战，也能温柔以待。
今天就说到这里啦，晚安～
今日互动：你觉得自己现在是什么爱恋风格呢？你们的感情状态如何呢？👂
点点「在看」，科普6种爱恋风格～
References：
Acevedo, B.P. & Aron, A. (2009) Does a Long-Term Relationship Kill Romantic Love? Review of General Psychology, 13, 59-65.
Couch, L.L., Baughman, K.R. & Derow, M.R. (2017) The Aftermath of Romantic Betrayal: What’s Love Got to Do with It? Current Psychology, 36, 504-515.
Galinha, I.C., Oishi, S., Pereira, C.R., Wirtz, D. & Esteves, F. (2014). Adult Attachment, Love Styles, Relationship Experiences and Subjective Well-Being: Cross-Cultural and Gender Comparison between Americans, Portuguese, and Mozambicans. Social Indicators Research, 119, 823-852.
Goodboy, A.K. & Booth-Butterfield, M. (2009) Love Styles and Desire for Closeness in Romantic Relationships. Psychological Reports, 105, 191-197.
Goodboy, A.K., Horan, S.M. & Booth-Butterfield, M. (2012) Intentional Jealousy-Evoking Behavior in Romantic Relationships as a Function of Received Partner Affection and Love Styles. Communication Quarterly, 60, 370-385.
Goodboy, A.K. & Myers, S.A. (2010) Relational Quality Indicators and Love Styles as Predictors of Negative Relational Maintenance Behaviors in Romantic Relationships. Communication Reports, 23, 65-78.
Hendrick, C. & Hendrick , S. (1986). A Theory and Method of Love. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 392-402. https://doi.org/10.1037/0022-3514.50.2.392
Ortalda, F. & Clapetto, S.C. (2010). Amore e benessere soggettivo: Una ricerca esplorativa. Psicologia della Salute, 2, 59-72.
Karandashev, V., Benton, M., Edwards, C. & Wolters, V. (2012) Development of Attachment in Romantic Relationship of Young Adults with Different Love Styles. Interpersona. An International Journal on Personal Relationships, 6, 1-22.
Le, B. M., & Impett, E. (2018). Communal Motivation. Macmillan Encyclopedia of Intimate and Family Relationships.
Lee, J.A. (1973). The Colors of Love: An Exploration of the Ways of Loving. New Press, Ontario.
Lim, B. (2021, September 13). Couple goals: Psychological safety in a relationship. Asia Psychology Centre.
Morrow,G.D.,Clark,E.M.,& Brock,K.F.(1995).Individual and partner love styles: Implications for the quality of romanticinvolvements. Journal of Social and Personal Relationships,12,363–387.
Raffagnino, R., & Puddu, L. (2018). Love styles in couple relationships: a literature review. Open Journal of Social Sciences, 6(12), 307-330.
Smith, R. & Klases, A. (2016) Predictors of Love Attitudes: The Contribution of Cultural Orientation, Gender Attachment Style, Relationship Length and Age in Participants from the UK and Hong Kong. Interpersona. An International Journal on Personal Relationships, 10, 90-108.
Urganci, B., Sevi, B., & Sakman, E. (2021). Better relationships shut the wandering eye: Sociosexual orientation mediates the association between relationship quality and infidelity intentions. Journal of Social and Personal Relationships, 38(4), 1401-1409.
Zadeh, S.S. & Bozorgi, Z.D. (2016) Relationship between the Love Styles, Personality Traits, and the Marital Life of Married Students. International Journal of Humanities and Cultural Studies, 746-756.
联系客服
