前三篇文章，我们分别从光伏产业在电力体系中的地位和作用、光伏产业发展历史和社会用电量趋势等三个方面阐述了光伏行业需求侧的趋势，我们认为，价格的竞争，进一步引申即发电效率及成本的竞争，是光伏产业竞争的关键点，技术进步很难带来光伏产业盈利能力的提升；其次，消纳能力是制约光伏产业发展的重要因素，光伏产业发展必须伴随着电网、储能产业的发展，过快发展容易引发政策调控；从用电量趋势看，未来用电量增速会逐步放缓，光伏产业需求侧缺乏高速增长的支撑。
本文中我们将从行业的产能与产量入手，研究光伏产业供给侧的变化趋势。
三元浏览了光伏产业大多数上市企业的资料，这些企业在做行业预测时大多采信同一个数据，即中国光伏协会《2021年光伏发展回顾与2022年形势展望》报告的数据，根据此报告预测，预计2022－2025年，全球光伏平均新增装机将达到232GW－286GW。
预计2025年新增装机容量将达到270-330GW。我们以此目标测算2025年光伏产业各环节需求量。
电池组件环节，按照5%损耗，预计需要284-347GW。对应到硅片环节，预计需要硅片300GW-420GW。当前生产1GW硅片需要约2800吨硅料，我们按照3000吨测算，需要硅料90万吨-126万吨。
接下来，我们将对各环节产能设计情况进行梳理。以下数据均来自公开数据，包括各家企业招股说明书、发债相关说明书及企业年报。
一、硅料生产环节：
我们统计了在港股上市的保利协鑫、在A股上市的通威股份、大全能源、新特能源及没有上市的东方希望和亚洲硅业这几大行业巨头截至2021年的产能设计、2022年的预计产能和未来三年左右的长期产能设计，详见下表：（单位:万吨）
从上表可以看出，硅料产能在2022年将大幅提升。前面的文章中我们讲过，硅料价格持续上涨与供需关系的失衡密切相关，2022年，伴随着新增产能的逐步释放，硅料价格有望回落，未来三年左右，国内硅料产能将达到163万吨，超过2025年最高126万吨的市场需求量，产能过剩风险隐现。
在新特能源的招股说明书中，也指出了多晶硅产品价格大幅波动的风险和多晶硅产能过剩的风险。
除新特能源外，多家上市企业也提及相同风险：
通威股份年报中也披露，预计2022年全球硅料产能将达到119万吨。
从这些数据中我们可以看出：
1、2022年硅料供需将逐步趋于平衡，硅料价格有望下跌，以硅料生产企业当前盈利能力预测未来有可能导致严重高估；
2、从稍长的眼光看，硅料供应存在产能过剩风险。
除此之外，硅料生产的内卷也可能加剧。据保利协鑫披露，2022年硅烷流化床法颗粒硅产能正式进入可复制的模块化扩产、量产元年，保利协鑫在徐州、乐山、包头三大基地共计规划了50万吨颗粒硅产能。其颗粒硅产能因巨大的降本增效潜力获得下游客户广泛认可，产能长单已逾70万吨。这对以传统西门子法生产硅块的企业是一个内卷加剧的信号，行业变化可能加剧。
二、硅片生产环节：
我们统计了隆基绿能、TCL中环、保利协鑫、晶澳科技、晶科股份及通威股份等硅片生产环节主要企业的2021年产能设计及2022年预计产能，详见下表：（单位:GW）
从上表可以看出，硅片环节产能扩张速度快，2022年国内预计产能足以满足2025年需求，产能存在过剩风险。通威股份在年报中披露，预计2022年全球硅片产能将达到477GW。
同时，硅片环节尺寸之争也愈演愈烈。
TCL中环在2021年年报中披露，2021年G12产能占比70%，2022年扩产能后G12产能占比将达到90%。
硅片生产环节我们可以得出同样的结论：
1、产能存在过剩风险；
2、尺寸之争加剧，产业内企业可能进入再一次投入周期。
三、电池生产环节：
我们统计了隆基绿能、晶澳科技、晶科股份、通威股份、天合光能、东方日升、爱旭股份及钧达股份2021年设计产能、2022年预计产能及三年左右产能规划，详见下表：（单位:GW）
从上表可以看出，电池生产环节也存在产能过剩风险。通威股份披露2022年预计全球光伏电池产能将达到560GW，远高于我们的统计数据，说明实际的产能过剩可能超过我们的预期。
四、电池组件生产环节：
此环节，我们统计了隆基绿能、晶澳科技、晶科股份、通威股份、天合光能及东方日升2021年的设计产能和2022年预计产能，详见下表：（单位:GW）
从上表可以看出，电池组件生产环节同样存在产能过剩风险。据通威股份披露，预计2022年全球电池组件产能将达到580GW，远超2025年需求量。
综上，光伏产业各环节均存在产能过剩风险，其中硅片、电池及组件环节产能过剩风险相对更高，硅料生产环节2022年产能逐步释放后，供不应求的现状将得以缓解，伴随着扩建产能的逐步投放，硅料生产环节也将逐步进入产能过剩阶段。
产能过剩将加剧行业的竞争和优胜劣汰，激烈的竞争将影响行业内企业的盈利能力，同时产能过剩有可能使供需关系失衡，导致产品价格下跌，进一步影响企业盈利能力。
晶科能源在2021年年报中披露了这一风险：
晶科能源提到，行业在经历2011-2012年及2018年等多轮深度调整后，大量无效、落后产能逐步得到淘汰，但产能总体过剩的局面并未得到彻底改变。若未来下游应用市场增速低于扩产预期甚至出现下降，产能扩张将进一步加剧行业内的无序竞争，从而导致产品价格不合理下跌，企业盈利下降。
从设计产能的角度来看，光伏产业存在产能过剩风险。但从产量角度看，光伏产业仍有增长空间。一方面过剩，一方面依然可以增长，这两句话看起来有些矛盾，如何理解呢？
从上表我们可以看出，2021年硅片、电池片等环节总体产能利用率是偏低的。以行业内龙头企业隆基绿能为例，2021年硅片环节产能利用率72.42%，单晶组件产能利用率 68.48%。
产能和产量的关系是什么？对企业而言，产能代表生产能力，产量代表实际产出。可能有小伙伴心中会有疑问，既然行业面临产能过剩风险，那为何企业还纷纷扩产能呢？
首先2021年全球光伏新增装机170GW，如果2025年330GW新增装机目标实现，4年时间产业将有接近翻倍的增长空间，这对企业来讲是显而易见的机遇。
看到机遇还不够，还要抓住机遇。如何抓住机遇呢？一是要产得出，二是要卖得掉。产得出与设计产能有关，这是企业扩产能的原因；卖得掉则与产品竞争力及销售能力有关。对企业而言，卖得掉是未来可以想办法解决的问题，是竞争问题，而产得出则是源头问题，产不出来就没有销售什么事了。所以站在企业经营的角度，产能扩张是合理的战略选择。
当前硅片、电池及组件环节企业的经营业绩是建立在相对较低的产量及产能利用率基础上的，光伏产业的需求增长是显而易见的，因此伴随着产量的提升，光伏产业依然有增长空间。
但因为产能过剩的风险，即使知道光伏产业依然有增长空间，我们也不能清晰预判光伏产业的业绩空间。
营收是利润的起点，营收由量价共同构成。从量上看，光伏产业增长空间非常明确，但从价上看，产能过剩必然导致产品价格的下跌。因此营收是否增长取决于量价的对冲关系，如果价的下跌幅度超过量的增长幅度，产业甚至可能出现增量不增收的情况。即使营收端有增长，利润端也会因为价格的波动变得难以预测。
因此，对光伏产业的业绩，我们能明确量的增长，却很难判断价的变动幅度，进而影响我们对企业营收、利润的预测。
从外部环境看，能源危机、国内促基建等因素对光伏需求有短期刺激作用，需求端的强刺激可能在一段时间内稳住价格，带来企业业绩的短期增长。但以稍长一点的眼光来看，光伏产业业绩难以预测，三元是深度价值投资者，这样的行业不适合我们投资。
联系客服
