以前农村都采用土葬的方法，对先人进行安葬，但随着殡葬制度的改革，火葬也就顺应而生。只是对于火葬处理过程，很多农村人都很抵制这种做法，这与传统的观念、文化不同啊。一个人过世后，还要“遭这种罪”，后人很难接受这种做法。
不但农村人接受不了，就连一个北大叫吴飞的教授，也看不下去了，他提议到：不要把人，当垃圾一样一烧了事，建议恢复土葬，给予死者最大的尊重；他甚至说到，如果一味要求火葬，在若干年后，国人也许会把农村殡葬文化，忘得一干二净了。
首先，我们要先搞明白，为什么上千年的土葬，会被废除掉，而选择了火葬，只有知道这两者各自的利弊，自然就能知道，哪种葬法更为的适合。
废除传统的土葬，最大的原因在于两点
一个是有人说到土葬，是一种浪费土地资源的做法，这是逝去的人，与生者在争地。理由是，农村传统的土葬，都会起一个坟墓，再堆成一个坟包，而这坟墓会占用到农村耕地。
另一个是有人说到，在土葬时使用的棺材上的漆、抹的防腐液，里面会含有一种叫砷和汞的化学物质，会对耕地、耕地下的地下水资源造成污染，因此建议火化处理。
对于火葬给我的第一个印象，那就是太残忍了，记得第一次看到火葬时的情形，至今我都记忆犹新。事主的家人一边往挡风玻璃上泼水，一边撕心裂肺的哭喊着：某某某，快跑，火要烧起来了。
虽然这种做法，有些迷信的成分，不过我也是很理解那些家人的行为，这与我们中华传统的观念——死者为大，不符啊。为什么一个人逝者后，不能体面的离去，还要经历这种遭遇？
火葬完成后，只剩下一个骨灰，对于骨灰的处理，那些城市人可能会以为，会像他们那样，放到当地的公墓里。
其实并不是，农村有存放骨灰堂的地方，几乎是很少的，很多农民领了骨灰之后，是会把骨灰盒装到棺材，然后进行二次下葬。也就是说，其实火葬完全就是多此一举的行为，农村人还是会选择一个棺材，放入骨灰再进行下葬。
而这种做法，我是没有见过当地的相关人员阻止农民这样做，这是不是也意味着，他们也是默认的态度呢？既然火葬后，还要进行土葬，那么浪费耕地的说法，也就站不住脚了，火葬执行了差不多有20多年的历史了，农村的坟墓减少了吗？并不是，农村坟墓一直在增加！
再来说说土葬污染的问题，专家说土葬会对耕地、地下水造成污染，但上千年的土葬证明了，坟墓边的耕地，一样作物可以生长，并不是寸草不生。并且很多坟墓在百年之后，也都变得面目全灰，被后人开荒重新种上了农作物。
另外农村坟墓的选址，都不会选择离人们居住太近的地方，而是选择远离人群的山地，进行安葬。对于地下水，会造成哪种程度的影响，我想也没有人能拿出一个实质的数据来。另外山体本就有自我净化功能，要不然动物的腐尸，就没有问题了吗？
最后就是火葬真的就不污染吗？那些燃烧时所用的能源与烟雾，不同样也是一种污染吗？农村烧柴火说是污染，火葬烟尘却不说，是不是有点双标了？
虽然火葬已经推广了很多年，但农民们对于骨灰的处理，多数人还是选择了选购一个棺材，装入骨灰盒再进行土葬。这样的做法，火葬存在的意义又有什么呢？只会给农民增加经济上的负担。
就算农村以后有会像城市那样的公墓，安置骨灰的地方，但试问以农民的收入，有多少人能购买的起墓地，交得起公墓每年的管理费。
因此，我个人觉得，没有必要强制要求农村火葬，如果说怕坟墓占用耕地，可以推广现今在坟地上面不立石碑，改为植树的方案，要说土葬污染环境，火葬产生的浓烟，就不污染了？
在中华传统文化当中，讲究人死者为大，一个人百年后入土为安，对于逝者也是给予他们最大的尊重，要求全身完整，如果身体有某部分缺陷，会请人用等同数量的莲藕包上红布一起入葬。
因此，重新启用土葬，我认为这对于农民来说，是件好事，尊重传统文化、习俗的同时，也可以节省火葬产生的经济负担。
联系客服
