《孙安动本》亦简称《动本》，是一影响较大较广的题材。不仅有戏剧，还有“连环画”。戏剧也不只是京剧，还有柳子戏等剧种。
《动本》简介如下：
明朝幼帝万历登基，奸相张从独霸朝政，侵吞赈灾粮草，草菅人命，无恶不作。曹州知府孙安参了张从一本，被张从压下，又想拉拢孙安，保举他进京任职。孙安进京后，将自己一路上的所见所闻，日动三本。幼主听信张从谗言，把孙安打了四十御棍，永不许他入朝面君。但孙安是个铁面无私的硬汉子，他绑妻缚子以死谏君，幼帝万历有所触动。但在张从的操纵下仍将孙安问成死罪，三朝元老迭出保本，反被贬为庶民。最后出来了一个“重量级人物”——定国公徐龙，徐龙手攥“上打君下打臣”的黑虎龙锤，立逼皇帝赦免孙安。徐龙又将黑虎龙锤交给孙安，让孙安痛打奸相张从，忠义正气，终得大伸。
定国公徐龙何许人也？他的祖上即明朝开国皇帝朱元璋的第一功臣徐达。因功高被太祖皇帝朱元璋封为定国公并传其子孙。至于赐黑虎龙锤，上可管君王不正，下可管臣子犯法，《明史》不载。我意民间演绎也。
每逢看到这儿，不免想到一事：先帝在归天之前对幼主掌权不放心，因此找一可靠老臣，并封一件有力的“惩处器械”（此处是“黑虎龙锤”），以防万一。其实这不过是写戏的人为了满足观众的心理，使观众能在最后看到扶正除邪，伸张正义，人心大快，如此而已……但从历史上看，有几个出于治国安邦、苦苦相谏的忠臣，能有好果子吃的？
以上是《孙安动本》的剧情简介。
下边谈一点与《孙安动本》剧情有关的看法——文人对于历史真相的肆意扭曲，真是达到了登峰造极的地步！
若不知明史，凑个热闹，也倒有情可原；但在文化人眼中，这部戏剧以及连环画的立意是悖谬的，情节更不靠谱。 说其立意悖谬，是因万历初年，皇帝年幼，“当朝太师”姓张，专权跋扈，显然影射张居正，只是变个名字叫张从而已。剧中的张从在襄阳建造陵墓，而张居正又恰恰是湖北江陵人。江陵、襄阳相距咫尺，自古连起来称为“荆襄”。
张居正，何许人也？他是明朝万历年间有作为的宰相和著名改革家。其掌权十年，清查豪强地主隐瞒的庄田，推行“一条鞭法”，改革税收制度。使频临崩溃的朝廷财政危机有所缓解。万历帝后来之所以连班儿都不上却仍能保持社会稳定和经济发展，应是拜张居正之赐。世上所有的改革必然要开罪既得利益者。以致他死后多年，政敌又向皇帝诬陷他。皇帝也想着从张居正的阴影中走出来，于是追夺其官爵、诰封，迫害其后裔，毁坏其陵墓，舆论上更是不搞臭不算完！
本人幼年读史，青年教历史课，总有自己的看法，有关宋朝历史课本，韩侂胄此人“名不见经传”，但在我的印象中，韩侂胄不在岳飞和文天祥之下。有关明朝的历史教科书上，张居正是占有一席之地的。读《明史》，印象深刻的不是方孝孺、黄道周、海瑞，反而是张居正。
剧中人物阁老沈理的台词中
，有与小定国公徐龙召集“忠良会”的叙述，这是什么忠良会？说穿了就是反改革的动员会！
假定张从就是张从，不是张居正。剧中对于作为奸臣典型的张从的“指控”也是不合理的。
一是抢霸民女。二是里通外国，三是造反或者企图篡位。以上三种罪名的理由都很苍白，很无力。《孙安动本》原来也有这些方面的“指控”。柳子戏原创剧本中说张从“勾结鞑儿杀进边疆”，还说张从“在襄阳私造皇宫”，便是把观众的仇恨心往这方面引的。改编时可能觉得这些老套子情节太没意思了，所以不再强调。它强调的一是贪污，二是杀人，“草菅人命”。好像比那些老套子有力似的
。
但情节安排仍然很不合理。首辅、当朝太师也可能贪污，但宰相贪污应该有宰相贪污的办法。赈粮也可能被私吞，一切救济粮款被侵占的概率很大，但须是中下级官员以下的经手人才能得手。甚至掌秤的、装包的小衙役也能弄到一点。但是凭良心说，当朝宰相吞没赈粮的可能性几乎为零。对于高高在上的宰相，那些粮款只是一些抽象的数字。他能隔着下面好几层手去吞没那点东西吗？要真那样做，岂不太笨？剧中说发往曹州的二十万石赈粮是太师张从掌管的。看来作者没做过宰相也不会当宰相。他要这样分工，给自己揽这么多事情，岂不得累死！
某些戴着 “历史学家”冠冕的人，以把中国古代史进行妖魔化为能事。于是文艺界紧跟其后，把一切污水都往中国古代历史上泼。把“旧社会”的人都描写成穷凶极恶的样子。如果中国古代人命这么不值钱，中华民族能繁衍成世界上人口最多的民族吗？岂不是自打嘴巴？
任何一段历史都不应被歪曲，包括中国古代史也不该被歪曲，好就是好，坏就是坏。好到什么程度、坏到什么样子，都要如实地反映，才能使历史成为鉴往知来的真正的知识，而不再是政治动员的手段。
联系客服
