导读：
1、意见有取有舍，管理者要有主见
2、知错能改，让下属有继续提意见动力
3、广开言路，不拒绝任何建议
01
意见有取有舍，管理者要有主见
在工作和生活中，我们经常会遇到咨询别人意见，听取别人意见的时候，作为咨询问题的负责人，我们要做到有取有舍，根据自己实际情况有选择地去听取。尤其是在工作问题上，作为比较民主的管理管理者，我们也会咨询我们的下属同事，请他们帮着出出主意，但是这时，我们要注意别做耳根子软的管理者，所有意见都听取采纳，而是要有自己的主见，根据实际情况走出选择。
在这一点上，我们可以看看三国时期的曹操在官渡之战前是怎么做的。在官渡之战前，曹操后方还有刘备、张绣等人，曹操担心在官渡之战时，这些后方之敌，抄他后路，于是他想在与袁绍决战前解决掉后顾之忧，先去打刘备。于是他向手下众谋士及大将咨询意见，当时大多数人都不同意去打刘备，因为他们认为当前最主要的敌人是袁绍，一旦我们撤兵去打刘备，袁绍从后面偷袭我们怎么办？当时著有郭嘉支持曹操的想法，曹操认为袁绍这个人志向很大，但是行动力不强，刘备呢，肯定想不到我们会从官渡抽兵去攻打他，肯定没有防备。
于是曹操在听了众谋士和大将的意见后，还是决定去打刘备。果然刘备没有防备，当听说曹操带兵来打他时，他都没顾得上家人，就赶紧逃亡了，袁绍呢也没有做出任何反应。在这件事上，曹操其实是有自己主见的，他召集谋士大将商议，只是更多了解一下情况。他当时采纳了郭嘉的建议，闪击刘备，大获成功。郭嘉确实是曹操手下第一谋臣，为曹操的崛起立下汗马功劳。
美国总统林肯上任后不久，有一次将六个幕僚召集在一起开会。林肯提出了一个重要法案，而幕僚们的看法并不统一，于是七个人便激烈地争论起来。林肯在仔细听取其他六个人的意见后，仍感到自己是正确的。
在最后决策的时候，六个幕僚一致反对林肯的意见，但林肯仍固执己见，他说：“虽然只有我一个人赞成但我仍要宣布，这个法案通过了。”
表面上看，林肯这种忽视多数人意见的做法似乎过于独断专行。其实，林肯已经仔细地了解了其他六个人的看法并经过深思熟虑，认定自己的方案最为合理。而其他六个人持反对意见，只是一个条件反射，有的人甚至是人云亦云，根本就没有认真考虑过这个方案。既然如此，自然应该力排众议，坚持己见。因为，所谓讨论，无非就是从各种不同的意见中选择出一个最合理的。既然自己是对的，那还有什么犹豫的呢？作为领导，要有担当，要有对问题负责的态度。如果都是少数服从多数，就不需要领导了，大家都投票就行了。
02
知错能改，让下属有继续提意见动力
在我们听取下属意见时，有时也会错误地拒绝下属的意见，这时高明的管理者会当众认错或私下找下属认错，这样遇到问题，下属才会继续提意见，否则下属就会寒心，可能遇到其他问题也不会再提宝贵意见了。高明的领导者不是不犯错误，而是犯了错误能低头认错，谁对听谁的，这才是真正的高水平。
有人说认错还不简单，现实生活中认错还真是很难，尤其是上级对下级的认错，不服你回家给孩子认错试试。心理学上认为人们在知道自己犯错后有两种反应，一种是否定事实，就是即使错了，也一条道走到底，不撞南墙不回头。另一种是否定自我，接受错误。大部分人为了面子、为了自己心里好受，不接受否定自我，而选择否定事实，这种选择往往会导致更大的错误。
同样，我们还是看曹操对待自己拒绝下属意见犯错后的表现。曹操在打跑刘备后很高兴，就想趁势再把张绣拿下，他又咨询众谋士大奖，这次仍然大部人不同意，尤其是荀攸，他给曹操说，别看我们打跑刘备了，刘备是没地盘，实力小，没准备所以闪击成功。但是张绣不同，人家有兵有将有地盘，具有丰富作战经验，如果快速打不下来，变成阵地战，官渡这边又遭到袁绍攻击，我们就麻烦了。但是曹操不听，带大军去打张绣，结果果然变成攻坚战，还损失了不少兵马，这时又听说田丰给袁绍出主意要偷袭许昌，曹操立即就回军许昌了。回来后还向荀攸承认了错误，让他以后继续提意见。在这件事上，曹操做到了知错能改，放下身段给下属认错，这一点非常难能可贵。
反观对手袁绍就做不到，曹操出兵打张绣时，田丰建议他偷袭许昌，他以儿子生病为由拒绝了，气得田丰直戳拐棍。当他看到偷袭许昌错失良机后，又想去补偿回来，想趁曹操未稳之时，攻击许昌，田丰说已经错过机会了，曹操回来了，人家已经准备好了，我们现在去打不行，现在应该缓攻，我们粮草充足，他们粮草少，耗不过我们，适合他持久战，时间长了，他们自然会输。袁绍不听，和田丰争执了几句，袁绍急了，把田丰打入大牢，依然出兵白马，导致了再白马被关羽斩颜良诛文丑，损兵折将。袁绍在知道自己错了后，没有选择认错，反而为了验证自己正确，出兵攻曹，不但没赚到便宜还损兵折将，这就是他和曹操的差距，所以兵败官渡也不足为奇了。
自古以来，知错能改的人不少，但是知错认错，而且是向下属认错的，确实少见。这也提醒我们管理者，要想成大成就，必须要有大胸怀，敢于认错才行。
03
广开言路，不拒绝任何建议
在听取下属意见时，还有一点，我们要广开言路，不要拒绝任何意见和建议。因为有些爱提意见的人，提意见多了，难免有不好的建议，面对这样的意见或建议，我们应该怎么办呢？
首先，下属提建议或意见的初衷是好的，我们要肯定，而且要鼓励，但是可以选择不采用。尤其是不能因为下属提的意见不对，对下属进行打击。有的领导喜欢对不同意见的人进行大家报复、秋后算账等，最后变成一言堂，管理者的思维成为团队的天花板，团队氛围死气沉沉，最后导致业绩不佳或团队解散。
我还是看看袁绍这个人是如何对待下属提意见的，我们应该从中吸取哪些教训。在白马失败后，狱卒告诉田丰说：“这次主公在白马失败了，先生说对了，主公可能会释放了您。”田丰对狱卒说：“如果主公这次胜利了，兴许一高兴还能饶了我，如果失败，我必死无疑”。果不其然，袁绍在白马失败后，把田丰杀了，说是动摇军心。田丰这个人确实厉害，只是选错了辅佐对象。领导在明知自己错了以后，不是修正错误，而是要掩盖自己的错误。连竞争对手曹操都说，如果袁绍听田丰等谋士的，我们不一定能赢了官渡之战。
第二点决定官渡之战失败的另外一个人物是袁绍手下的许攸。官渡之战时，许攸给袁绍提了个建议说：我们兵比曹操多，我们在和他们战斗的同时，可以分出一部分精锐兵马来绕过官渡，去偷袭许昌，能攻下许昌，自然就打败了曹操，即使攻不下许昌，也会让曹操首尾难顾的。袁绍没有听从，他认为我优势在握，不用分兵就能拿下。许攸不死心，就又提了一次这个建议，这次袁绍不高兴了，他说你怎么和田丰他们一样啊，正好这时手下报告说许攸家里有人犯法，袁绍觉得许攸这个人不好，纵容家人犯法，就疏远了许攸。许攸害怕步田丰后尘，就投靠了曹操，并把最重要的军事信息粮草的位置和管理情况告诉了曹操，才有了曹操火烧乌巢粮草，导致袁绍的兵败，许攸的投降是官渡之战的转折点。
袁绍因为许攸家人犯法，联系到许攸的为人，再退一步说，即使人有点瑕疵，但是出的建议不见得是错的，就像汉高祖用陈平，大家都说陈平人品有问题，但是刘邦用的是陈平的建议，不是人品，最后陈平多次提出好的建议，帮助刘邦获得了胜利，尤其是范增和项羽的计谋，导致项羽成为了孤家寡人。
最后，我们在听取下属意见时，要抛开私心杂念，就事论事，谁对听谁的，不要害怕成为孤立者，尤其是管理者，要有自己的主见，否则就成了投票制了。
联系客服
