从抗美援朝看毛主席的决策方法！

#历史开讲#

抗美援朝决策最后下达了，毛主席事后还说道，当时中央同意出兵的人只有一个半。其中，一个人代表着毛主席，那另外半个则是周总理。

当时，大部分将领都反对出兵，朱德和刘少奇保持中立态度，周总理也是经过多次思考后站在了毛主席这边。可以说，全过程就只有毛主席坚定的要出兵！

毛主席：研究从辨异入手。

所以，从这个差异性决策，我们继续研究毛主席。

1

参战利益极大，不参战损害极大

参战和不参战，这是从肯定和否定来决策。而根据辩证法，肯定和否定构成正反面，整个思考正反面兼具。

毛主席：所谓当作问题提出，即对每一个问题，都提出正反两面。例如对划一条线弄清界限问题，提出划线好，还是不划线好?对商品问题，提出现阶段要商品好，还是不要商品好。其他问题，以此推类。

这就是肯定和否定。

而为了更进取，这个思考模型变为肯定的利益、否定的损害。这样的思考，就可以帮助人从井冈山走出来、从延安走出来、从天安门走出来，而走向全世界。从而使自己以进取和进攻的一面占上风。

类似的一个案例：三年困难时期，中国对外援助的力度不减。王稼祥建议对外援助要“量力而行”，结果被批判为“三和一少”。

在这个案例中，这个思考模型应该也占了较大的比重，对于走向全世界——中国必须走向全世界这个目标来说，对外援助的利益极大，不对外援助的损害极大。离开这个目标去考虑利害，那么得到的利害分析，必然是被动的、是没有依据的。

评价策略的作用和效果不应该从它的本身，从它的直接效果着眼，而应该从战略的任务和可能性着眼。

一路走来，困难是一直的，就没有过不困难的时候，所以困难决不是放弃战略利益的理由。

2

为了和平

这是另一个说法，据说，当时教员考虑的是，以一个较长时间考虑，中国出兵朝鲜有三种可能。

一是被美国轻松击败，退出朝鲜

二是给美国制造重大损失后被击败退出朝鲜

三是胜利保卫住了朝鲜

如果出现二或三的结果，那么中国都将对所有可能的侵略者产生巨大威慑，这种威慑下的和平才牢靠。

而出现一的情况，在较长的时间看，与不敢出兵结果差不多，其他国家会继续把中国看成一个软弱可欺的国家，中国无法靠威慑来保护和平，发展必须让位给安全国家需要在多个方向保留人数巨大的军队。

这样计算下，只要敢于出兵，长期看就不会输的更多。

根据辩证法，出兵在性质上是战争，而战争与和平构成正反面，战争是为了走向它的反面——和平，所以，要从出兵是否帮助了和平的角度来进行决策。

在这个说法中，这个决策充分符合了辩证法——走向反面、为了走向反面。

3

战争是为了消灭战争

毛主席：战争的目的在于消灭战争。

战争在性质上，是一种“有”，“有”和“无”构成正反面，所以“有”是为了走向“无”，所以说战争（有）的目的在于消灭战争（无）。

所以，在此后的越南战争中，毛主席便像当初警告美国不要越过三八线那样再度警告其不要跨过北纬17度线。

面对中国的回应，美国似乎是想到了在朝鲜战争的经历，把毛主席的警告放在了心上，几十年都不敢跨越北纬17度线，军方还严令“17度线上的一个厕所都不能炸”。

在结果上，这正是达到了消灭战争的结果。所以，只要“有”是为了“无”，那么这样的“有”就是健康的、 是值得利用的。

综上

任何一件事情，都有多组正反面。而有和无、肯定和否定、战术和战略、局部和全局，则是凡一切事情都会具有的正反面。而任何一件事情的评价，都要从它对应的反面来评价，比如要从战略来评价，要从全局来评价，要从“无”来评价，要从否定来评价，而不是反过来。这样一套分析和评价下来，才是真正的符合辩证法。

毛主席：一切做对了的事，考究起来，都是合乎辩证法的。

比如，要不要买房子，就要从卖的角度来评价、从淘汰掉这个房子的角度来评价、从收入的角度来评价；因为买的反面是卖；有房子的反面是淘汰掉这个房子（无）；买房子又是支出，支出的反面是收入；买房子又是对房子的肯定，肯定的反面是否定，而肯定一个东西，则同时必然是否定了另一个东西——这里否定的是现金，……