问题：面对敌人进攻时，怎么办？
我们来看辩证法的解答——辩证法的答案是使其走向反面。
根据辩证法，进攻和防守构成正反面，所以，我们的任务就是使敌人的进攻走向防守。
1）第一步，先停止敌人的进攻。
2）第二步，使敌人转入防守地位。
《孙子兵法》：知彼知己，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼,不知己，每战必殆。
这就是面对敌人进攻时，我们需要实现的敌方的需要承担的任务，对我方来说，这才是辩证法。而敌人的任务则是使它的进攻越来越大——直至胜利，这才是敌人的辩证法。
我们需要实现的己方的任务则是，增长自己的力量，由防守转入反攻、并进到进攻——也即实现由防守走向进攻——直至胜利，这是我方对自己的的辩证法。
所以，二战时，
伟人：如何在现有基础上增加新的力量，渡过战争难关，停止敌之进攻，准备我之反攻，达到驱逐敌人之目的。
这就是知己知彼，并且构成了我方在二战时的整个策略。
而因为我们工业不够强、以致于海军和空军都没有足够的能力，所以，目标只在于驱逐敌人，而不是进到追击。
伟人：我们将不但胜利地保卫祖国，而且要在歼灭了侵略的敌人主力之后，采取追击的战略，进而将敌人的出发根据地的侵略武装力量加以解除，借以根绝侵略后患，同时也就解放敌国被压迫人民。
进到追击、并根绝后患，这才是一个完整的军事过程。
所以，在皖南事变中，
目前形势是有了变化的，一月十七日以前他是进攻的，我是防御的，十七日以后反过来了，他已处于防御地位，我之最大胜利在此。
使他从进攻转入防御，这就是辩证法定义的胜利——实现其走向反面、而并不使其走向正面——越来越大的进攻。
所以，停止敌人的进攻，这是关键节点。增长自己的力量，这是根本。如果我方有足够的力量，那么就可以使我方转入反攻和进攻。如果力量不足，那么停止了敌人的进攻，就可以结束了（此时可以在政治上进攻、使其处于政治上的防御地位），这时是转入和平或者说是团结。
另外，对于敌人的进攻，我们以进攻对进攻，可不可以呢？这并不符合辩证法，依据辩证法，从反面开始、以正面结束，那么我们就要先退一步、再转入进。
并且这个退和敌人的进，正好构成了一个矛盾，这样有利于支撑敌我存在的世界，因为没有矛盾就没有世界嘛。
另外，当敌人进攻时，我们也发起进攻，此时我们的进攻是因敌人的进攻而来，也就是说我们这个进攻，是被动的。这是不利的。当敌人进攻时，我们也发起进攻，那么依辩证法，我们的进攻就必须越来越大，才是符合辩证法的。
但是，既然是被动的，那么我们的胜利就不能是全胜的，只有主动的行动，才可能带来全胜的胜利。所以，我们要迫使敌人发起进攻——即是使敌人的进攻首先是被动的——只是表面上是主动的。但无论如何，面对敌人的进攻，先退一步，不管敌人的进攻是被动的还是主动的，都是更正确的做法、更符合辩证法的做法。
（此时，不论敌人的进攻是主动的还是被动的，它一旦尝到进攻的甜头，由于它内部的压力和动力，他就不可能停止下来了，这就叫设计战争。）
我们的行动，必须是自由的，我们的进攻并不因为敌人的行动。所以，先退一步较为有利。这种退，就为我们更大的进攻，带来了依据和同情。
比如，在实践中，
伟人：蒋介石日暮途穷，欲以开“国大”、打延安两项办法，打击我党，加强自己。其实，将适得其反。
蒋校长攻打延安这个行动，使其行动有进无退，为我军攻打南京、并进而消灭蒋校长集团，提供了依据——我们并不过分！
比如，在实践中，
日本人发起的偷袭珍珠港事件，就使得米国可以把对日本人的回击进行到更高的高度，最终控制住了日本。
这就是先退一步的好处——退一步，这个退让出的就成了敌人的巨大的包袱（这个包袱一定要足够大），并使自己进到稍有利的位置，使自己最终的回击进展到更高的高度——以致于能彻底解决问题。
所以，无论如何，先开第一枪是不利的，不利于最终问题的解决、不利于控制战争的规模和高度，不利于争取第三方、而有可能使我方陷入孤立，不利于我们全胜的获得。先开第一枪，是因小失大！
联系客服
