全民发钱，真的等于没发吗？从经济学角度如何理解？

全民发钱，绝不等于没有发，而是要看发多少。总体上讲，少发一点，对低收入民众是有好处的。发多了，就有破坏经济秩序的可能性了。当然，世界上还有一个特例，那就是美国，他们给全民发钱，发多少都问题不大，这个问题最后再说。

首先，为什么说给全民少发一点钱，对于低收入民众来说，是有好处的？这是因为少发一点钱，就相当于直接改善低收入群体的生活，让他们有钱去买点吃的、用的。同时，由于数量较少，不会显著冲击物价，导致物价飞涨、民众实际所得不如不发钱的状况。那么多少钱算比较少呢？这个可以参考美帝的做法，之前川总不是给每个人发了1200美元嘛，这也就不到一万元人币。因此，发个小几千应该没有大问题。

其次，为什么说多发钱，可能会破坏经济秩序呢？也很简单，假设全民每人发一千万，那么大家是不是都不用工作了！回家想吃什么随便买，想用什么随便买，想去哪里玩而也随便去。这个时候，我们就会发现，没有人提供服务了，也没有人搞生产了。你有钱没处花了！

进一步，大家会发现，因为钱是不能吃的，所以大家要买食品和饮料。由于没有人生产了，大家要去争抢库存的物资。这时候，由于大家都刚刚发了一千万，那么为了活命，一斤大米卖十万块都是有人买的。那样，整个物价体系都乱套了。

很多人一定会问，既然少发一点钱是有好处的，那么为什么我们官方不给大家发钱呢？原因其实很简单：无法控制发钱的目的是否达到！全民发钱的根本目的，就是改善民众的生活，相信任何一个正常的官方都是这么想的。但是，我们民族有个特点，爱存钱。这在绝大多数时间里、绝大多数场景里，都是很好的。但是，如果官方给全民发钱的目的，就是刺激大家去消费、去改善生活，但是有些人可能希望把钱存起来给子女买房子付首付，那么发钱的初衷就无法实现了。

另外，我们这儿全民发钱可能也有领取的困难。发达地区可能每位成年公民都有至少一个银行账户，但是我们毕竟还有那么多的刚刚脱贫的地区，那些同胞有没有银行账户、能不能方便地存取钱，都不确定。因此，可能技术上要确保每个人都能拿到这笔钱，还是有难度的。

那么，我们到底能不能有一天实现可以有效地全民发钱的目标呢？有一个办法：数字货币！纸币是国家法定货币，你拿去任何地方消费，别人都不得不收。或者你自己存起来，官方也无法控制你的行为。但是数字货币就不一样了。官方可以设定数字货币的用途、甚至有效期。比如给全民发三千元消费金，大家只能用于买吃的、喝的、穿的、用的、玩儿的，不能存银行、不能买理财、不能买房。而且，官方还能设置数字货币的有效期，规定你什么时候必须花掉，否则过期作废。其实很多人会发现，疫情期间，部分城市给民众发消费券，就已经部分类似于这种功能了。

最后，开头不是说，美国给全民发钱，多少都无所谓的嘛。这很显然是占着美元世界货币的优势，来剥削全世界了。由于美国本土的制造业已经差不多搬空了，就剩下航天、制药、军工等高精尖产业了。民众过日子的产品基本都靠进口。因此，给美国民众发钱，最后钱都流去其他国家进口货物，少部分留在美国本土购买服务了。这种情况下，只要不发太多，对美国本身的影响都不大。这就是美元霸权好用的地方啊。