评估适应性

认知行为治疗实践，
评估适应性

萨夫兰和西格尔
通过在零到五量表上对来访者进行评估，
开发了一个有十个适应性条目
的短程认知治疗评估量表。

短程认知行为治疗的适应性总分，
最低为零分，适应性最差，
最高为50分，适应性最强。

我们现在展示一下
如何使用这十个条目来评估
在短程认知行为疗法中，
来访者的适应性。

例子中的来访者
因为公司重组，压力增加
而产生了一些情绪问题。

一、自动思维的评估
二、对情绪的觉察和区分
三、对个人责任的接受
四、与认知的基本原理相兼容

五、联盟的潜在可能性，
面谈中，
来访者能够与治疗师形成一个
有效的治疗联盟吗？

六、联盟的潜在可能性，
面谈之外，
来访者在他的生活中，
可能形成有效的积极的关系吗？

七、问题的长期性
八、安全性操作
九、焦点性
十、来访者对于治疗感到悲观或乐观。

一、自动思维的评估
经过对自动思维的解释和举例
来访者能够检测 并报告出这些思维吗？

能，
四分。

二、对情绪的觉察和区分
来访者能够意识到情绪，并作出区分吗？
例如他的愤怒，内疚、羞愧和沮丧。

在一定程度上，
他对羞愧和内疚的 觉察和区分有一定困难，
三点五分。

三、对个人责任的接受

来访者承认自己在改变过程中，
所负有的责任，
但是会说，
“如果不是我的老板，我不会出现这样的问题”，
三分。

四、与认知的基本原理相兼容

来访者理解和同意认知模型，
包括完成家庭作业的重要性，
四分。

五、联盟的潜在可能性
在面谈中，
来访者能够与治疗师形成一个
有效的治疗联盟吗？

来访者可能对治疗师的某些问题感到不快，
例如治疗师问，
“当你说【我老板要求我加班完成项目时，我怎么就生气了呢】”
“这对你意味着什么？”

这可能表明，与最佳联盟还有一定距离，
三点五分。

六、联盟的潜在可能性
面谈之外，
来访者在他的生活中，
可能形成有效的积极的关系吗？

这个问题很复杂，
例如他和别人关系很密切，
但是如果他怀疑别人不忠诚，
或者缺少对别人的尊重时，
这种关系会迅速瓦解，
三分。

七、问题的长期性
来访者的问题持续多长时间？

来访者承认
在生活中这种不满长期存在，
但是他想要关注的是
最近发生了明确的问题。
四分。

八、安全性操作
来访者为了使自己在心理上感到安全
会表现出一些行为，
但这会妨碍他建设性的处理自己的问题。
当达到何种程度时，
来访者会出现这些行为？如逃避。

来访者说，自己更愿意直面问题，
五分。

九、焦点性
在讨论中，
来访者是否能够聚焦于问题？

来访者可能根据治疗师的提示，
从而聚焦于问题。
五分。

十、来访者对于治疗感到乐观或悲观。
在何种程度上，
来访者相信治疗将会帮助他？

来访者说，
他感到有希望，
“我知道我已经把我自己分离出来了。”
四分。

这位来访者的得分是三十九分，
非常适合短程认知行为治疗。

萨夫兰和西格尔没有规定
适合短程认知行为疗法的临界值，

他们仅仅表明
高分代表治疗的预后诊断比较好，
低分代表治疗的预后诊断较差。

韦斯特、布鲁克等人警告
这个量表在评估
来访者认知行为疗法的适应性时，
应该作为一种指导，
而不是一系列严格的标准。

来访者同意在十次的治疗过程中，
每完成三次
就做一个治疗进展的总结回顾。

富兰克威尔斯建议
评价来访者适应性的标准，
应聚焦于
来访者反思自己的想法，
区分情感和建立治疗关系的能力。

我们只是能够在几次治疗之后有一个感觉，
通常建议来访者
先尝试进行几次治疗之后，

再来判断
认知行为治疗对于他们以及他们的困难
是否具有适用性。