晚饭后出发去听19年第一场音乐会。经过 伪“铁人三项运动”，骑车+地铁+步行，来到了阔别三个月之久的上海交响乐团音乐厅，一路上还摆脱了多个黄牛的骚扰。
下面话归正题，开始今天的内容。
2019/3/2，20:00，上海交响乐团音乐厅主厅， 指挥：张洁敏，小提琴独奏：瓦吉姆.列宾，乐队：上海交响乐团。
上半场的曲目是西贝柳斯的《D小调小提琴协奏曲》，小提琴独奏是瓦吉姆.列宾，他的演奏我们上一篇在讲拉罗的《西班牙交响曲》时，正好放的是他的演奏。
链接：拉罗《西班牙交响曲》
这首西贝柳斯《D小调小提琴协奏曲，op.47》非常著名，我们在后面会专门安排一集来讲。下半场的曲目是勃拉姆斯《F大调第三交响曲, op.90》，《文明4》中熟悉的背景音乐，一首田园风格的交响曲，舒缓而安逸，旋律悦耳。
上半场的西贝柳斯小提琴协奏曲演奏的音响效果非常一般，尤其是第三乐章那段期待中效果爆棚的华彩部分，完全没有表现来。如果满分是100分，那上半场的演出只能打50分。
来感受下，来自丽莎和柏林爱乐的第三乐章华彩部分，时长2分40秒。
下半场勃拉姆斯交响曲现场音响效果好了很多，可以打70分。
在回家路上一直在思考上半场演奏效果差的原因是什么呢？
第一反应是座位位置不好。上次在上海交响乐团音乐厅听万斯卡那场音乐会，效果超好，不过仔细对比了这次和上次的座位发现，两次座位的距离并不远，影响不至于这么大。
除了座位外，还有什么影响因素呢？理科生的思维促使我产生了如下的思考。
控制变量法：
1. 分析组和对照组1：相同乐队、相同指挥、相同音乐厅、相同座位，一个有独奏，另一个没有独奏。演奏的整体效果相差20分，影响来自独奏。
2. 分析组和对照组2：相同乐队、相同音乐厅、相近座位（忽略微小影响），独奏水平相近（相差5分），不同指挥。演奏的整体效果相差40分，影响主要来自指挥。
3. 分析组和对照组3：独奏和指挥两个影响因素都不同，不好分析，省略。
4. 对照组1和对照组3：相同乐队、相同音乐厅、相近座位（忽略微小影响），都没有独奏，不同指挥。演奏的整体效果相差20分，影响来自指挥，验证了第二条。
结论：影响因素来自小提琴独奏和指挥，各占了50%。小提琴独奏现场的表现力不够，指挥也没有充分调动起乐队的音响效果。
这是理性分析的结果。之后通过多次对比顶级乐团和指挥音乐会录像的效果和今天音乐会现场的效果，从感性上也验证了上述分析的结论。
今天小提琴演奏大师列宾没有发挥出他应有的水平，现场效果远低于我的预期。对于指挥张洁敏，我是第一次听她指挥的音乐会，所以没有可参照的内容来评价。
以前一直觉得指挥就是在台上摆摆手势，做做样子而已，反正乐手们只看乐谱，又不看他。姿势帅最重要，其他没那么重要。后来听专业人士讲，指挥对古典音乐现场效果影响很大，古典音乐的乐谱只是定性，指挥的作用就是要定量的将其表现出来。一场音乐会实际呈现的效果是指挥对乐谱理解的结果，不同指挥呈现的效果有时会很不一样。之前我对此的感受并不深，现在算是切身体会到了。
另外要分别吐槽和赞赏下。
要吐槽的是，音乐会进行不到15分钟，坐在舞台最前排，票价最贵位置上有两个小朋友和一个成年人就倒头睡着了，你们是花钱来这里治疗失眠的吗？
要赞赏的是，音乐会散场后看到一位大叔，脚上打着石膏拄着拐杖，在家人的陪伴下，来听音乐会，对于古典音乐这才是真爱啊。
文末我放了今天这场音乐会的两首曲目过往音乐会的录像，祝大家周末愉快。
西贝柳斯《D小调小提琴协奏曲，op.47》
小提琴独奏：丽莎.巴蒂雅什维利
指挥：帕沃.雅尔维
乐队：柏林爱乐乐团
勃拉姆斯《F大调第三交响曲, op.90》
指挥：蒂勒曼
联系客服
