“不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也；不闻先王之遗言，不知学问之大也。”读了杨焕亭的《大水之吟》，给我的第一印象便是，气势恢宏，波澜壮阔，作者将壮美的自然图卷，厚重的文化底蕴，深邃的哲学思辨，化为了笔底波澜。
全文都围绕着“水”这个话题展开，水，这种地球上随处可见的物质，这种在鸿蒙之初就已经出现的物质，人类诞生多久，围绕着它的思索，就已经进行了多久，而作者呢，他面对大水的思索，则是从一条河开始，“黑水河”。“弱水三千，只取一瓢”，虽然这个世上的江河湖海成千上万，但是，能够让作者感受到那是“远古的回声”，有着“清澄温润的胸仪”，能让人胸中荡起“上善若水”之感的，却只有这条黑水河。于是，一切关于水的思索，便从黑水河中，缓缓淌出。
这篇文章，一共有三个组成部分，在每一个篇章中，作者都从不同的角度出发，思考着与水有关的话题。
第一部分的思辨，便是从黑水河引出的，正是由于黑水河给了作者“上善若水”的感受，所以，他便从此联想到了老子关于水的思想。老子的思想，博大精深，“上善若水”只是其中九牛之一毛。作者便从这个“善”字入手，着重论述了老子哲学思想中的“善”。释道儒三家，家家都说“善”，但是，侧重点却是不同的，儒家说的是“独善其身”，佛家讲的是“向善弃恶”，而在作者看来，老子口中的“善”，是最与众不同的，“有一种拨乱反正的气度和力量。”那么，又是什么使得老子产生了如此与众不同的善恶观呢，在作者看来，那就是源于老子在一个偶然的机会里，看到了水之美，看到了水天一色的壮丽景象，因此才会产生了如此独树一帜的哲学思想。
第二部分的思辨，则又围绕着另一位哲人庄子展开，同样都是道家思想，同样都是面对着“水”，庄子和老子的思想，却有着不同。老子认为水是“贵柔守静”的，而庄子，则是“从中淘出了逍遥，自由和开放”。庄子所看到的，是伴随着秋汛而来的“秋水”，那种挥洒恣肆的气魄，那种汪洋一片的壮阔，足以让人感受到自己的渺小。生性爱自由的庄子，在睡梦之中尚且能够和蝴蝶合而为一，又何况是清醒的时候呢，所以，他便将人性、人格赋予了水，借着“北海之自谦”，赞美了水的“虚怀若谷和博大谦恭”，于是，我们又看到了水的另一个方面。
当然，如果仅仅只是将目光聚焦在老子和庄子对于“水”的看法上，那么，还是不够深入的，作为一个深深感受了水的有容乃大，领悟了水的哲理的人，作者对于水的思辨，显然并没有单单停留在这一层次上。
对于水的思索，还在向更深的层面渗透。在文章的第一部分和第二部分，我们可以看到作者这样的一个行文思路，那就是：首先论述某一位哲人对于水的看法，然后联想到“水”对于这位哲人其他思想的形成起到了怎样的作用，再引申到“水”对于这位哲人的为人和人生态度等有什么促进作用，随后再由古及今，联系到“水”对于自己或者是社会其他人有怎样的影响。
下面我们就来仔细看看，作者是如何由浅入深，娓娓道来的。在第一部分的“老子”篇中，作者首先叙述的，便是老子“上善若水”的观点，这就是老子对于水的思辨。其次，便由水引申开去，说明老子对于“善”的想法究竟是怎样的，老子认为：“善言不辨，辨言不善”、“善者不多，多者不善”，这些都是老子从水的“上善”中受到启发，而联想得到的。接着，再联想到老子的为人，当老子领悟了水之善，并了解了善的本质之后，便以上善的要求来要求自己，所以，他才会想到“需要建立一种新的道德体系对人的思想行为疏而导之，教而化之”，从而，便开始了“设坛讲经”的过程。最后，作者又转而叙述说：“老子不过是先我们而言水之善罢了。任何一个承受过水的恩泽，经历过水的洗礼，注目过水的足迹的人，都不难感受到水的伟大，水的温柔，水的多情。”然后，便叙述了其他人的观点，这些人，他们同样感悟到了水之善，只不过，领悟的角度各有不同而已。在本段的最后，又回到了老子的思想上，说明水是崇高的，水是无私的。
再看第二部分的庄子篇，同样，作者也并没有仅仅只是将目光停留在那个关于“秋水”的典故上，当庄子在感悟到“大水之象”之后，水的壮阔和自由，深深地打动了庄子的心，所以，在庄子的其他著作中，也都处处能体现出如北海之水般壮阔的胸襟。就拿人们所熟知的《逍遥游》来说吧，如果没有一种气吞万里的气概，有如何能够想象到“鲲之大，不知其几千里也”，想象到“鹏之背，不知其几千里也”，正是因为见识到了“秋水”，体会到了“天下之水，莫大于海，万川归之，不知何时止而不盈”，庄子才能够转而想象到天地之大，宇宙之大。接着，作者又告诉我们，庄子将这种从水中领悟到的哲理，上升到了人生哲学的高度，他不仅将这样的哲学思想写入了自己的文章中，更是将其融入到了自己的生活之中，刻入到了自己的灵魂深处。如果没有一颗博大之内心，没有一种潇洒之精神，又如何能够做到在妻子去世之后，“鼓而歌”呢。当日，庄子看秋水而感悟到了人生，而今日，我们读庄子，却感悟到了，“庄子就是大海，是宇宙，是击水三千里的大鹏”。最后，作者又同样引申到了自己和其他人的身上，他告诉我们，现如今，很多人都已经淡忘了“大水精神”，所以，要重新感受的话，就要经历一番“归去来兮的煎熬”，当我们从先人的诗文中，再次感受到水的博大之后，就能够渐渐滋润我们内心深处那一片“灵魂的焦土”，我们的内心世界，也便能够在大水的滋润之下，长出一片新绿来。
仔细阅读这前两段的文章，我们可以感受到，作者绝不仅仅只是想告诉我们两位哲人对于水的思辨，而是想通过这个话题作为切入点，慰藉自己和世人那已经干涸的心灵，引发人们心中那久已不再有人提起的感动，体悟一番水的壮美、水的博大。
如果说，本文的前两段文字，是通过对比两位哲人的思想，来引起人们对水的思考的话，那么，文章的第三部分，就可以说是一种整体的升华了，它是作者在受到古人思想的触发之后，以自己的角度出发，作为一个“在滔滔商海中目睹物欲横流的生命个体”，发表自己的感悟。
如果说，黑水河引发了作者“上善若水”的感慨，转而联想起了哲人的思辨，那么，在南京长江大桥所目睹的一切，则引发了作者自己对于水的理解，对于水的思辨。因为，他赫然想到，“自己所思考的实际上是水和人的关系”，就这样，整篇文章的层次，进入了更深一层的境界，从对水本身的思索，递进到对于水和人之间关系的思索了。
在此，作者提出了这样的一个观点，那就是，当我们在大水中汲取力量，感受到水的人文精神的时候，却将人本身看得很渺小，很卑微，转而抛弃了对理想的追求，转而寻求一种消极的淡泊，这样的态度，是否是正确的呢？
将这个问题抛给读者之后，作者却并没有马上就将自己对此的思考和理解说出来，他又叙述了好几位诗人和哲人的事例，并以此来引发读者步步深入的思索。
首先是李白，当李白仕途受挫之后，沿着黄河泛舟而下，看见了黄河汤汤，于是，歌颂了黄河的壮阔。不过，李白并没有被黄河摧枯拉朽的恢宏气势所吓倒，正相反，他在其中感受到了人生的壮阔，因此，“他相信人生就像这奔流到海的横江，直达生命和理想的彼岸”，由此可见，李白没有为自己的渺小而感到自卑，壮丽的山河，反而激励了他的壮志。
当读者还在思索李白的故事，作者又抛出了这样的一个命题：“水之与人，谁更伟大？”他对此的回答，依然是几个实例，从赫胥黎的《人在自然界中的地位》；到荀子的“人有气有生且有知，亦且有义，故最为天下贵也”；再到刘禹锡感慨人之所以对大海感到恐惧，是因为人不了解大海的性格；最后，再叙述了自己和朋友在渭河滩上的感慨。
人之与水，究竟谁更伟大呢，一直到结尾，作者都没有告诉读者一个明确的答案，但是，一切尽在不言中，这么多详实的事例告诉了读者，我们无需探究水和人哪个更伟大这个问题，我们需要做到的是了解水，也了解我们自身，面对大水，不卑不亢，不满不盈，和大自然融为一体，让大水滋润我们，体会一番人水合一的自然境界。当我们感受到水的有容乃大，我们自己的胸襟，也会变得宽阔起来的。
通过整个的第三部分，我们可以看到作者精神的一种升华，他已经从对于水的思考中，领悟了一番人生的哲理。
从整篇文章中我们可以看到，作者是一个非常有文化底蕴的人，所以，在文中，才能够引经据典，将古今中外各种哲人、诗人的哲学思想和诗句一一道来，分析得丝丝入扣，扣人心弦。这不仅能够让读者感受到水的博大，更能够让读者感受到“文如其人”，作者本身自己也应该是一个有着宽广胸怀的容乃大之人。
不过，如果处理得不好，没法很好地把握引文和思辨的比例的话，就会弄巧成拙，使得文章失去原有的可读性。如果是一个庸手，一般来说，可能会产生以下的几种现象：其一就是“寻章摘句老雕虫”，过分连篇累牍地堆积材料，引用各种名人名言，经典段落，弄得整篇文章全部都是各种典故、名句堆砌起来，生吞活剥、东鳞西爪，这样的文章，便算不得是一篇好文章了，最多只能算是一本词典之类的。其二便是通篇只有理论性文字，却没有任何的例证来辅佐自己的观点，这样的文章，同样也吸引不了人们的眼球，过犹不及，大道理看得太多了，人便会倦怠，面对作者故作深沉的论述，恐怕是无法理解的。其三点相比前两种都要好一些，引文和思辨的比例倒是能够掌控好，只是，没有将两者融合起来，例子是例子，思辨是思辨，谁也不挨着谁，这样，更加让人摸不着头脑，难以理解作者的意图了。
而作者杨焕亭的这篇《大水之吟》却全然没有以上的这几点问题，他也用典，而且是大量地用典，他也论述了自己的思想，都是经过了深思熟虑之后留下来的如同珍珠般的思想精髓，不仅如此，而且，他还夹叙夹议，将两者有机地糅合在了一起，使之成为一个整体。如果用一个通俗易懂的例子来比喻的话，就好像是炒一盘辣子鸡丁一般，要是光光将辣椒炒成一盘，鸡丁炒成另一盘，分开来放置，那还能叫辣子鸡丁吗，必须要把它们都搁在一个盘里头，把握好辣子和鸡丁之间的比例，炒得入味，这才能算是一盘好菜啊。
说实话，光看见杨焕亭这篇《大水之吟》的文章标题，我便猜到，这一定是一篇有着深厚文化底蕴的文章，仔细一看，果然如此，这令我不由自主地想起了二十世纪八、九十年代出现的一个词“文化散文”，比如余秋雨的《文化苦旅》，就是其中的代表作品之一。
文化散文的作者，大多是一些从事人文学科或者是社会科学研究的学者，他们在取材和行文上，有着鲜明的文化意识，有着深邃的理性思考，体现了他们深厚的人文情怀和终极追问，他们将诗意的激情和理性的凝重融合在一起，使得自己的文章“情”“理”交融。就好像刘勰在《文心雕龙》里头说的那样：“结体散文，直而不野，婉转附物，怊怅切情”，或许，这就是写好此类散文的秘诀呢。
读作者的文章，就让我有一种这样的感受，从他所引用的老子、庄子等名人的论点和思想来看，他必然是一个腹有诗书、学富五车的才子；从他“水之与人，谁更伟大”等一次又一次面对大水而向世人发出的询问看，他又有着深邃的理性思考，体现了他的终极追问。不仅如此，我们可以从作者的行文风格中看出一种非凡的气度，如果是寻常作者，描写“大水”这样一个波澜壮阔的话题，恐怕会写得呐喊狂啸，亢奋激昂，但是，作者偏偏不这样，他将一个这样豪壮的话题娓娓道来，写得深沉内敛。不过，虽然作者写得很有节制，整篇文章却并非绵软无力的，所有的力量，全都好像激涌的暗流一般，深藏水底，令读者能够感受到如大水一般激荡胸怀的震撼力。
说实话，这样的文化散文要写好，真的是很难的，难就难在，该如何把握一个度的问题。其实，除了文章用典的度以外，还有一些其他的度，也是要注意的，比如说，如何使得遣词造句的时候，既能够辞藻华丽、语义深邃，可以让人从中受益，又不至于让人觉得过于艰深，难以理解，这也是一个很难把握的度。
在我看来，如果一味地用珠玉之辞搭建起那如同珍珠宝塔一般的文章，让人只可仰望、远观，啧啧称奇，倒还不如用平易的语言，真挚的情怀，打动每一个普通读者。毕竟，我们不能指望所有的读者都大学毕业，才高八斗，与其写一篇艰深难懂的学术专著，倒还不如用最简单的文字，让所有的读者都如沐春风。杨焕亭的这篇《大水之吟》，虽然在个别地方也有比较深奥的文字，所叙述的哲学思想，也是颇为深邃的，但是，好在他的度把握得还可以，还是能够感动读者，能够让人明白文中的深意的。
除此之外，作者还在个别细节的地方，精心设计，比如说，他对于“大水”是怀着深深情感的，因此，在全文很多地方，述及“大水”的时候，没有用“它”，而是用了“她”，如文章一开始的地方，在说到清秀的“龙女”黑水河的时候，就用了“她”。
冰心先生曾经这样说过：“散文不是诗歌，散文也不是小说，散文就是散的文字。”不错，散文，就是“散”的文，但是，要注意的是，形散神不散。其实，散文，包括文化散文，它的形式虽然多种多样，或收放自如，或境界深远，或含蓄内敛，或挥洒恣肆，但是，其本质却是不变的，那就是必须有真情实感，必须言之有物，不能无病呻吟，作者，要先感动自己，然后才能感动别人。
读杨焕亭的《大水之吟》，让我感受到了水的博大，也体会到了作者自己那宽阔的胸襟，我，被感动到了。
原作链接：《大水之吟》杨焕亭
http://www.vsread.com/article-209906.html
