继发于心力衰竭或心脏骤停的低灌注的临床和生化体征和症状的患者短期死亡率很高。已经研发了多种机械循环装置来减轻心源性休克的不良后果，直到治疗根本原因。迄今为止，存在四种类型的机械循环支持装置，包括主动脉内球囊泵 (IABP)、非 IABP心室循环辅助装置、体外膜氧合装置和非经皮心室辅助装置。主动脉内球囊泵是最简单、具有成本效益、易于由介入心脏病专家在冠状动脉导管插入术实验室植入和取出的，并且可以在ICU治疗。尽管与新型、先进的机械循环支持装置相比，IABP具有适度的血流动力学有益效果，但它具有更好的安全性、使用相对简单，以及有益的心血管生理影响。这些特点使 IABP成为需要血流动力学支持的患者的常用循环支持装置，无论是心源性休克或高危冠状动脉介入治疗期间存在血流动力学失代偿风险的患者。然而，目前可用的与使用 IABP相关的证据不断变化。因此，重要的是回顾 IABP在各种临床条件下的安全性和有效性，并评估当前与 IABP相关的循证文献的效用。
解剖学和生理学
IABP的解剖学、生理学和血流动力学影响
IABP通过减少后负荷和增加舒张期主动脉压以及随后的舒张期血流增强来间接帮助心脏，从而导致更好的外周器官灌注以及可能改善冠状动脉血流。主动脉内球囊在舒张期与主动脉瓣关闭同步膨胀，并出现重压切迹，导致血液从胸主动脉排入外周循环，随后在心动周期收缩期开始前快速放气。从理论上讲，这会通过减少后负荷来提高舒张压和降低主动脉收缩压，从而导致左心室壁应力降低，从而降低心肌需氧量。斯特凡纳迪斯等人研究表明 IABP可使主动脉扩张性增加 30%，从而降低主动脉刚度常数，导致心脏指数增加 24%，心肌需氧量减少 31%。在收缩性心力衰竭患者中，IABP改善心室动脉耦合比，从而通过降低外周动脉弹性而不影响左心室收缩末期弹性来提高每搏输出量。在这些输出量低的患者中，IABP降低的收缩末期压力、舒张末期压力和左心室容积导致压力-容积环向左移动，压力-容积环面积减少，提示心肌功能下降，需氧量增高，IABP的使用还可以通过降低肺动脉压力和左心室收缩末期和舒张末期压力来减少右心室后负荷，从而帮助急性右心室衰竭患者，从而改善心输出量。去进行的各种研究 IABP对冠状动脉血流的影响提供了相互矛盾的结果。Zehetgruber 等人观察到由反搏支持的患者冠状动脉血流增加，这可能继发于 IABP导致的舒张期主动脉压升高，并且与血流动力学状况稳定的患者相比，血流动力学状态受损的患者的效果更为明显。重要的是要注意，在冠状动脉狭窄患者中使用 IABP不会导致狭窄后冠状动脉区域的动脉血流量有任何显著增加，除非通过溶栓或经皮冠状动脉介入再灌注。这一观察结果部分解释早期研究中观察到的急性心肌梗死 (AMI) 继发心源性休克患者的死亡率益处，当 IABP与 PCI 或溶栓同时使用时。使用 IABP导致冠状动脉血流量增加的一个可能机制是舒张期主动脉舒张压增加和脉动球囊膨胀的结果，此外，血管拉伸引起的内皮源性一氧化氮释放导致舒张期小动脉血管舒张。然而，与较大的小动脉相比，在小动脉中观察到的继发于 NO 释放的血管舒张作用更为明显，总而言之，缺血性心肌患者从通过收缩期卸载的反搏中获得更大的益处，从而减少需氧量，而不是显著改善冠状动脉血流。Pfluecke 等人证明了主动脉内球囊泵对急性心力衰竭加重患者的脑血流有积极的血流动力学影响。他们研究了IABP对2组患者大脑中动脉经颅多普勒血流（TCD）速度变化和速度时间积分变化的影响；左室射血分数小于30%的急性心力衰竭患者（第1组）和左室射血分数大于30%的另一组患者（第2组），并比较对血流速度的影响在没有 IABP的情况下进行基线测量。虽然两组患者的 IABP均显示脑血流量增加，与射血分数超过 30% 的患者相比，左心室射血分数低于 30% 的患者大脑中动脉血流量增加显著增加 [速度时间积分变化 (VTI 变化) 为 20.9 LVEF <30% 时 % +- 3.9% VS LVEF >30% 时 10.5% +- 2.2%，P<0.05]。然而，研究人员注意到，IABP增强组的平均动脉压略有增加。杨 F 等人研究了 IABP对需要体外膜肺氧合 (ECMO) 支持的心源性休克患者（冠状动脉旁路移植术，CABG）后脑血流的影响。他们观察到基线心功能超过 10 mm Hg 的患者的平均脑血流量增加（IABP加 ECMO 为 261.68 +/- 82.45 ml/min 对比 244.43 +/- 45.85 ml/min）单独 ECMO 组的 min，P=0.00）。然而，在心脏骤停和脉动压低于 10 mm Hg 的心脏切开术后心源性休克患者中，与单独使用 ECMO 的患者相比，在 ECMO 支持下添加 IABP导致平均脑血流量减少（239.47 +/- 95.60 ml/ IABP加 ECMO 中的 min 与 ECMO 中的 257.68 +/- 97.21 ml/min，P= 0.00）。如上述研究所示，在具有一定基线心肌收缩力的患者中，IABP增强的脉动血流似乎有助于提高脑动脉中的血流速度；然而，需要更强有力的研究来确定改善心源性休克患者脑血流的临床益处。适应症包括：急性充血性心力衰竭恶化伴低血压，作为高危经皮冠状动脉介入治疗的预防或辅助治疗，心肌梗死伴左心室功能下降导致低血压。心肌梗塞伴有机械并发症引起心源性休克，即由于乳头肌破裂或室间隔破裂引起的急性二尖瓣关闭不全，冠状动脉搭桥手术后的低心输出量状态，作为对患有以下任何一种疾病的患者进行最终治疗的桥梁；顽固性心绞痛或心肌缺血、顽固性心力衰竭或顽固性室性心律失常
禁忌症
主动脉内球囊泵的禁忌症包括：不受控制的脓毒症，不受控制的出血素质，中度至重度主动脉瓣关闭不全，主动脉瘤或主动脉夹层，严重的外周动脉疾病，除非经过支架置入术。
设备
要插入主动脉内球囊，泵送所需的设备包括但不限于：主动脉内球囊泵套件：包括带有 IABP导管、动脉扩张器、导丝、血管造影针的主动脉内球囊泵系统。带无菌手套和长袍的外科口罩，无菌窗帘，1% 利多卡因溶液，含有聚维酮碘或六氯酚的无菌制备溶液，在氯己定上加酒精，25号针，5毫升注射器，带刀片的手术刀手柄，无菌盐水和润滑剂，无菌透明胶带和敷料，组织夹，2-0 丝线缝合，安全剃须刀，0.035 J 导丝，X线透视装置，在插入 IABP之前，必须获得知情同意，并明确解释 IABP插入的风险和益处。
人员
需要主动脉内球囊泵的患者在 ICU 环境中提供持续心脏监测和动脉导管医疗和管理。医疗保健提供者必须在 IABP插入和管理方面获得认可，并识别与设备相关的早期故障迹象或并发症，并按照推荐的协议进行管理。需要一个跨专业的团队来提供最佳的综合医疗，该团队可能包括介入心脏病专家、重症监护医师、认可的重症监护或冠状动脉监护病房护士，和/或心胸外科团队，具体取决于患者是否患有原发性心脏外科疾病。
准备
在置入 IABP之前，必须获得知情同意，并清楚说明置入 IABP装置的风险和益处，并附上关于术后医疗的简明说明。这些说明包括如果该腿的股动脉通路是 IABP插入的入口点，则不要弯曲该腿，以及在用于插入装置的股动脉通路的情况下，在装置就位之前无法行走。手术前，患者需要对任何出血素质、感染和是否存在严重的外周动脉疾病进行全面评估。患者仰卧位，应坚持使用无菌技术插入装置。
技术
在实施无菌技术准备股骨导管插入部位并应用局部麻醉后，将血管造影针以 45 度或更小的角度插入腹股沟韧带下方的股总动脉。透视装置可用于确保血管造影针进入股总动脉的位置，因为腹股沟韧带上方的动脉穿刺与腹膜后出血密切相关，而在股动脉分叉处或下方的动脉穿刺与急性肢体缺血有关.在确保适当放置射线照相针后，将 0.035' 导丝的 J 型尖端插入并通过血管造影针推进到股动脉中。血管造影针从导丝上移出，同时保持导丝在适当的位置。在刀片的帮助下，在导丝插入部位的皮肤上做一个小切口，以便于插入护套导引器。借助插入导丝上的导引扩张器并将其以旋转方式推进到股动脉中，可以进一步准备鞘管以促进导引鞘插入动脉中。引导器鞘套在导丝上，然后移除 0.035 根导丝，同时将引导器鞘留在动脉管腔中。随后将 0.018' 导丝（IABP导丝）的 J 型管穿过导引鞘插入胸主动脉。IABP导管已准备好插入。球囊准备是通过在注射器的帮助下通过抽吸建立真空，并用无菌盐水冲洗中央导管腔以确保通畅。将 IABP导管插入并在 0.018' 导丝上前进，使球囊在主动脉中正确定位。主动脉内球囊的位置，其尖端位于左锁骨下动脉的远端，近端部分终止于肾动脉被认为是“安全区”，位置的确认可以通过胸部 X 光或透视检查。在移除导丝后，冲洗导管的中央管腔并连接到换能器以测量主动脉内压力. IABP导管连接到延长导管。
并发症
基准注册报告的主要并发症发生率为 2.6%（主要并发症包括严重的肢体缺血、严重出血、球囊泄漏或因 IABP插入或失败而死亡），住院死亡率为 21.2%，而住院死亡率仅为 0.05%。住院死亡率直接归因于 IABP。基准登记处报告的 5495 例急性心肌梗死患者的 IABP并发症是：所有并发症 8.1%，主要并发症 2.7%，轻微并发症 5.4%，出血并发症，任何进入部位出血 4.3%，严重通路部位出血 1.4%，输血 1.4%，血管并发症和肢体缺血，任何肢体缺血 2.3%，内脏缺血 0.1%。严重肢体缺血（脉搏丧失、感觉丧失、体温异常或肢体苍白，需要干预、动脉修复或截肢）0.5%，截肢 0.1%，血管外科 0.7%，深静脉血栓形成 0.1%，浅静脉血栓形成 0.1%，感染 0.1%，IABP相关死亡率 0.05%，IABP泄漏 0.8%，低血压 0.6%，IABP插入困难 0.1%。基准注册中确定的主要并发症的独立危险因素是女性、外周血管疾病、体表面积小于 1.65 m 和年龄大于或等于 75 岁。然而，导致缺血性血管并发症的其他风险因素是 IABP支持的持续时间、导管尺寸、糖尿病和心脏指数低于 2.2 L/min/m。糖尿病和高血压是发生外周动脉疾病的已知危险因素，并且由于这组患者的 PAD 患病率较高，可能会间接诱发血管并发症的风险。在 IABPSHOCK II 试验中，研究人员观察到与对照组相比，IABP组的并发症风险没有显著增加。IABP与对照组观察到的各种并发症如下：大出血风险（IABP组 3.3 % vs 对照组 4.4 %，P值= 0.51），外周缺血并发症（IABP组 3.3 % vs 对照组 4.4 %，P值 = 0.51），脓毒症（IABP组 3.3 % vs 对照组 4.4 %，P值 = 0.51），中风（IABP为 0.7%，对照组为 1.7%，P= 0.28）。
临床意义
急性心肌梗死的主动脉内球囊泵
美国心脏病学会/美国心脏协会 (ACC/AHA) 2013 年 ST 段抬高心肌梗死指南提供IIa 类（证据水平：B）建议，急性心肌梗死合并心源性休克患者使用 IABP作为临时稳定措施在那些无法通过药物治疗快速实现血流动力学稳定的患者中。 然而，在这些难治性心源性休克患者组中，可以使用替代的机械辅助装置（IIb 类 - 证据级别 C）。2108 欧洲心脏病学会和欧洲心胸外科协会关于心肌血运重建的指南不建议在 ACS 引起的心源性休克患者中常规使用 IABP。然而，顽固性心源性休克合并急性冠脉综合征的患者可考虑短期机械循环（MCS）支持，但应考虑患者的年龄、合并症、神经功能以及长期生存和生活质量的前景在做出有关短期 MCS 的决定时要考虑到这一点。ESC/EACTS 2014 的IIa 类推荐指南建议，由于机械并发症导致血流动力学不稳定或心源性休克的患者应考虑置入 IABP，并应立即修复缺损。并且可以考虑对伴有心源性休克的 ACS 患者的短期机械循环支持的IIb 类推荐。心源性休克 (CS) 是急性冠状动脉综合征 (ACS) 住院患者院内死亡的主要原因。我们是否应该为心源性休克 (SHOCK) 对闭塞的冠状动脉进行紧急血运重建？然而，12% 的患者继发于机械并发症，即室间隔缺损、二尖瓣关闭不全或心包填塞,SHOCK 试验和 SHOCK 登记显示，经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 或冠状动脉旁路移植术 (CABG) 的早期血运重建对并发 CS 的急性冠状动脉综合征患者具有显著的生存益处。SHOCK Registry 报告，与单独溶栓治疗相比，接受溶栓和 IABP治疗的患者院内死亡率结果更好，即 46.5% 对 62.9%，P< 0.005。然而，两组之间的血运重建率存在显著差异，即溶栓组仅为 20%，而 IABP溶栓组为 68%（P值 < 0.001），并且很可能，这种血运重建的差异显著影响了两组住院死亡率的差异。在该登记中，如果这些患者接受早期溶栓治疗的初始治疗，那些在无法获得 PTCA/CABG 的机构中出现左心室衰竭的 MI-CS 患者在院内死亡率较低方面具有更好的结果。 IABP随后转移到配备 PCI/CABG 的设施接受早期血运重建。国家心肌梗死登记处 2 也支持 SHOCK 登记处的结果，表明实施 IABP作为溶栓治疗的辅助治疗对 MI 后心源性休克患者的死亡率有益（溶栓加 IABP的死亡率为 49%，而溶栓加 IABP的死亡率为 65%。没有 IABP的对照组）；然而，研究人员观察到接受原发性血管成形术治疗的患者没有死亡率获益。接受原发性 PTCA 治疗的患者死亡率最低，即 42%；但当原发性 PTCA 与 IABP联合使用时，死亡率略高，为 47%。由于缺乏患者的随机性和选择偏倚以及其他混杂因素，因此在解释此注册数据中的信息时务必谨慎，这会造成严重的偏倚风险。然而，为了进一步描述 IABP在 MI-CS 后患者中的作用，随后的溶栓和反搏以提高心源性休克存活率 (TACTICS) 的临床试验显示，接受溶栓治疗的患者在 6 个月时没有总体死亡率获益IABP与无支持的溶栓相比。但重要的是要注意到与单独的纤溶治疗相比，KilliPIII 级和 IV 级 CS 患者接受纤溶和 IABP支持的联合治疗后 6 个月死亡率结果的趋势更好（39% 对 80%，P值 = 0.05）。2012 年 10 月，IABP-SHOCK II 随机开放标签试验比较了 IABP治疗与未接受 IABP治疗的心源性休克合并 AMI 患者在标准药物治疗的基础上接受早期血运重建治疗，结果显示 30 天死亡率无差异。在本试验中，IABP组 300 名患者和对照组 298 名患者完成了研究，在 30 天时，IABP组 39.7% 的患者死亡，而对照组（即没有 IABP）的 41.3% 患者死亡, IABP的相对风险 (RR) 为 0.96；95% 置信区间，0.79 至 1.17；P=0.69。此外，IABP在实现血流动力学稳定的时间、ICU的住院时间、通过血清乳酸水平测量的外周组织/器官灌注、维持足够器官灌注所需的儿茶酚胺剂量方面没有表现出任何积极影响。2013 年，Thiele H 等人报道了一项为期 12 个月的分析，以跟踪 IABP-SHOCK II 随机开放标签试验的结果，以评估 AMI 后延长期间对死亡率的任何益处。在参与试验的 600 名患者中，595 名患者完成了 12 个月的随访，IABP组 299 名患者中有 155 名（52%）死亡，而对照组 296 名患者中有 152 名（51%）死亡。在 30 天、6 个月和 12 个月的主要死亡率终点没有差异。此外，在次要终点，即出血、感染、再梗死、血运重建和卒中的发生率方面，干预组和接受早期血运重建治疗的对照组之间没有观察到差异。在 IABP-SHOCK II 临床试验之前，2009 年，Sjauw KD 等人的荟萃分析。基于缺乏足够的证据表明 IABP在心源性休克中的益处，对 ESC 与 AMI-CS 后使用 IABP相关的建议提出了质疑。后来，IABP-SHOCK II 试验的结果显示没有明显的死亡率益处导致降低 AMI-CS 后使用 IABP的建议。Tomassini 等人的一项研究报告说，IABP的使用显著下降。（2003 年至 2013 年）和 Patel 等人（从 1998 年到 2008 年）这可能归因于经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 手术的更高成功率和指南指导治疗策略的进步。然而，2013 年 ACC/AHA 指南建议（IIa 类）在 ST 段抬高型心肌梗死合并心源性休克的患者中使用 IABP，并通过适当的药物治疗无法稳定。最近发表的 IABP-SHOCK II 试验的 6 年长期随访显示，对全因死亡率没有有益影响。不幸的是，尽管接受了血运重建治疗，但仍观察到三分之二的心源性休克患者死亡率较高。此外，没有观察到因心脏病因、生存质量（通过 EuroQol 5D 问卷和纽约心脏协会等级评估）导致的复发性 MI 或重复血运重建、中风或再次住院的差异。目前可用的证据表明 IABP在无机械缺陷的 AMI 后心源性休克患者中没有短期或长期临床益处，并赞同欧洲心脏病学会的建议，以避免常规使用 IABP。为了阐明 IABP在心源性休克合并呼吸窘迫患者中用作体外膜肺氧合 (ECMO) 的辅助手段时是否具有有益作用，Cheng 等人2015 年，对 1517 名患者的 16 项观察性研究进行了系统评价和荟萃分析。与 AMI 继发心源性休克或心脏切开术后心源性休克或心脏骤停患者相比，该分析未显示出院生存率有任何显著改善，这些患者接受 IABP作为体外膜肺氧合 (ECMO) 的辅助治疗仅接受 ECMO 治疗的患者。后来，在 2018 年，李永南等人进行了一项荟萃分析，包括 29 项回顾性观察研究（4576 名患者），结果显示，与仅接受 ECMO 治疗的患者相比，接受 ECMO 联合 IABP治疗的患者组的住院死亡率降低 [风险比 (RR) 0.90；95% 置信区间 0.85-0.95；P< 0.0001]。该研究报告了接受 VA-ECMO 加 IABP治疗的患者的合并住院死亡率为 1339/2291（58.4% 死亡），而单独接受 VA-ECMO 治疗的一组患者的住院死亡率为 1441/2285（63.1% 死亡）。报告这些结果的荟萃分析包括观察性研究，这些研究具有选择偏倚和观察性研究固有的其他偏倚的潜在风险。此外，中心间实践方案的差异，在分析中包括的不同研究中启动 ECMO 治疗的适应证差异很大，以及没有关于患者人口统计的明确细节，因此无法将该分析的结果推广到心源性休克患者由于各种病因。
IABP治疗与新型先进经皮机械循环装置 (PMCS) 治疗心源性休克的比较
2008 年，Seyfarth M 等人研究了 25 名 AMI 后 CS 患者，并报告在 AMI 后 CS 患者中早期植入先进的经皮机械循环装置 (PMC) 是可行和安全的，并且与标准的 IABP支持相比，提供了更好的血流动力学支持（心脏指数）。治疗（左侧心脏泵系统患者的 delta 心脏指数 0.49 +/- 0.46 l/min/m 对比 IABP中的 delta CI = 0.11 +/- 0.31 l/min/m；P= 0.02）。然而，两组之间的死亡率没有差异（两组的 30 天死亡率均为 46%）。为了确定与 IABP相比，新的先进经皮机械循环装置 (PMCS) 在需要机械通气的急性心肌梗死继发的严重心源性休克患者中是否具有更好的临床结果，Dagmar M. Ouweneel 等人2016年进行了一项多中心、随机、前瞻性的临床试验（IMPRESS试验）。该临床试验表明，两组在 30 天时的死亡率没有差异（左侧心脏泵系统的死亡率为 46%，IABP的死亡率为 50%，左侧心脏泵系统的风险比为 0.96，95% 置信区间： 0.42 至 2.18；P= 0.92）和 6 个月（两组死亡率均为 50%，风险比：1.04；95% 置信区间：0.47 至 2.32；P= 0.923）。该试验包括 48 例严重 CS 并发 MI 患者，两组患者 100% 需要机械通气。值得注意的是，本研究中 92% 的患者进行了心脏骤停后复苏，导致自主循环 (ROSC) 恢复，但仍存在休克。这项研究的独特之处在于它检查了 MI 后患有 CS 的重病人群，都需要机械通气和儿茶酚胺支持。PMCS 治疗组中 79% 的患者接受了低温治疗，而 IABP组中这一比例为 71%。尽管在两个治疗组中均未观察到生存获益，但在使用 PMCS 装置治疗的患者中观察到 33% 的较高出血并发症发生率，而在 IABP治疗组中为 8%，P值 =0.06。同样，在复苏后休克患者中比较左侧心脏泵系统与 IABP的注册记录显示，左侧心脏泵系统治疗和 IABP治疗患者的存活率没有差异，即分别为 23.0% 和 29.5%，P= 0.61；然而，左侧心脏泵系统治疗组的出血并发症发生率为 26%，而 IABP治疗组为 9%，P=0.06 PMCS 治疗组中 79% 的患者接受了低温治疗，而 IABP组中这一比例为 71%。尽管在两个治疗组中均未观察到生存获益，但在使用 PMCS 装置治疗的患者中观察到 33% 的较高出血并发症发生率，而在 IABP治疗组中为 8%，P值 =0.06。同样，在复苏后休克患者中比较左侧心脏泵系统与 IABP的注册记录显示，左侧心脏泵系统治疗和 IABP治疗患者的存活率没有差异，即分别为 23.0% 和 29.5%，P= 0.61；然而，左侧心脏泵系统治疗组的出血并发症发生率为 26%，而 IABP治疗组为 9%，P=0.06 PMCS 治疗组中 79% 的患者接受了低温治疗，而 IABP组中这一比例为 71%。尽管在两个治疗组中均未观察到生存获益，但在使用 PMCS 装置治疗的患者中观察到 33% 的较高出血并发症发生率，而在 IABP治疗组中为 8%，P值 =0.06。同样，在复苏后休克患者中比较左侧心脏泵系统与 IABP的注册记录显示，左侧心脏泵系统治疗和 IABP治疗患者的存活率没有差异，即分别为 23.0% 和 29.5%，P= 0.61；然而，左侧心脏泵系统治疗组的出血并发症发生率为 26%，而 IABP治疗组为 9%，P=0.06 尽管在两个治疗组中均未观察到生存获益，但在使用 PMCS 装置治疗的患者中观察到 33% 的较高出血并发症发生率，而在 IABP治疗组中为 8%，P值 =0.06。同样，在复苏后休克患者中比较左侧心脏泵系统与 IABP的注册记录显示，左侧心脏泵系统治疗和 IABP治疗患者的存活率没有差异，即分别为 23.0% 和 29.5%，P= 0.61；然而，左侧心脏泵系统治疗组的出血并发症发生率为 26%，而 IABP治疗组为 9%，P=0.06 尽管在两个治疗组中均未观察到生存获益，但在使用 PMCS 装置治疗的患者中观察到 33% 的较高出血并发症发生率，而在 IABP治疗组中为 8%，P值 =0.06。同样，在复苏后休克患者中比较左侧心脏泵系统与 IABP的注册记录显示，左侧心脏泵系统治疗和 IABP治疗患者的存活率没有差异，即分别为 23.0% 和 29.5%，P= 0.61；然而，左侧心脏泵系统治疗组的出血并发症发生率为 26%，而 IABP治疗组为 9%，P=0.06 比较左侧心脏泵系统与 IABP在复苏后休克患者中的注册记录显示，左侧心脏泵系统治疗和 IABP治疗患者的存活率没有差异，即分别为 23.0% 和 29.5%，P= 0.61；然而，左侧心脏泵系统治疗组的出血并发症发生率为 26%，而 IABP治疗组为 9%，P=0.06 比较左侧心脏泵系统与 IABP在复苏后休克患者中的注册记录显示，左侧心脏泵系统治疗和 IABP治疗患者的存活率没有差异，即分别为 23.0% 和 29.5%，P= 0.61；然而，左侧心脏泵系统治疗组的出血并发症发生率为 26%，而 IABP治疗组为 9%，P=0.06。蒂勒 H 等人2017 年对 4 项随机临床试验进行了荟萃分析，旨在研究经皮机械循环支持装置与 IABP相比对心源性休克患者的疗效和安全性。虽然活性 MCS 对平均动脉压、通过血清乳酸测量的外周灌注和肺毛细血管楔压显示出有益影响，但未观察到 30 天死亡率的显著差异。然而，所有临床试验均报告，在活动性 MCS 组中，血管通路部位出血和肢体缺血的发生率显著升高。
IABP在高危 PCI 中的作用
基于 Mishra 等人进行的观察性研究得出的低质量证据，最初提倡在稳定和不稳定患者的高危 PCI 期间应用 IABP。和 Briguori 等人随后的随机临床试验没有证明在有或没有 IABP支持的情况下接受高危 PCI 的患者的住院死亡率、主要不良心脑血管事件之间存在任何差异。球囊泵辅助冠状动脉介入治疗研究 (BCIS-1) 的随机对照临床试验评估了在严重冠状动脉疾病患者的高风险经皮冠状动脉介入治疗期间选择性使用 IABP（危险评分等于或大于 8/12，当最大可能得分为 12) 左心室功能受损（射血分数低于 30%）。两组在出院时（上限为 28 天）的主要心脑血管事件的主要结局没有差异（分别为 15.2% 和 16.0%；优势比 0.94，95% CI 0.51-1.76）。然而，对于 12% 的未选择性 IAPB 插入的 PCI 患者，救援 IABP支持是必要的，这突出了其在进行高风险 PCI 时作为备用策略的重要性。与单纯 PCI 组相比，IABP支持的 PCI 组在 6 个月时观察到全因死亡率降低的趋势[分别为 4.6% 和 7.4%，P= 0.32；或，0.61；95% CI, 0.24-1.62]，但无统计学意义。后来，中位随访时间为 51 个月（四分位距为 41-58），与接受非 IABP的 PCI 组（n=58）相比，IABP支持的 PCI 组（n=42）的长期全因死亡率显著降低。全因死亡率分别为 28% 和 39%，风险比为 0.66；置信区间 0.44-0.98，P= 0.039），与不支持的 PCI 组相比，IABP支持的 PCI 组的全因死亡率相对风险降低了 34%。值得注意的是，IABP支持组的主要手术并发症发生率低于非 IABP-PCI 组（1.3% vs 10.7%，P< .001；OR，0.11 [95% CI，0.01-0.49]）。包括大出血或小出血在内的出血并发症发生率为 19.2% 和 11.3% (P= 0.06；OR, 1.86 [95% CI, 0.93-3.79])，进入部位并发症发生率为 3.3% 和 0% (P= 0.06 ) 的选择性 IABP和没有计划的 IABP组，分别。后来，一项对 11 项研究的荟萃分析比较了高危 PCI 期间预防性 IABP实施与未接受 IABP的 PCI 患者的结果，表明在主要不良心血管事件和住院死亡率方面没有益处。此外，两组在进入部位血管并发症和中风风险方面没有观察到差异。然而，由于在荟萃分析中除了随机临床试验之外还包括观察性研究，该分析存在潜在的偏倚风险。已知新的机械循环支持装置 (MCS) 在左心室功能受损的患者中提供比 IABP更好的血流动力学支持。为了进一步评估高风险 PCI 期间 MCS 实施的临床结果，Dangas 等人进行了 PROTECT II 临床试验，并在接受非紧急高风险经皮冠状动脉介入治疗的患者中比较了主动脉内球囊泵与左侧心脏泵系统的临床结果。该试验将接受高危 PCI 的患者随机分配至 IABP（n=211）或左心室辅助装置左侧心脏泵系统（n=216）。与 IABP组相比，左侧心脏泵系统组在 90 天评估的主要不良事件（MAE）和主要不良心脑血管事件（MACCE = 死亡、中风、心肌梗死和重复血运重建）显著降低。 MAE, 37% vs. 49%,P= 0.014; MACCE, 22% vs. 31%, P= 0.034)。多变量分析进一步支持了这些发现。3 个月的随访间隔中观察到两组之间的死亡率和大面积心肌梗死没有差异。根据现有证据，对于血流动力学稳定的严重左心室功能障碍和广泛冠状动脉疾病接受高风险 PCI 的患者，不推荐常规使用 IABP，除非患者血流动力学不稳定或被认为在 PCI 期间处于不稳定状态的高风险. 此外，如 PROTECT II 临床试验所示，如果可行，左侧心脏泵系统的血流动力学支持在接受 PCI 的高危患者中提供比 IABP更好的临床结果。
心源性休克慢性收缩性心力衰竭患者的主动脉内球囊泵
伴有射血分数降低的慢性心力衰竭患者等待最终治疗，即心脏移植或经皮左心室辅助装置 (LVAD)，可能会受益于 IABP反搏作为过渡治疗。急性失代偿性心力衰竭综合征 (ATTEND) 登记显示 IABP(2.5%) 在没有急性冠状动脉综合征的急性失代偿性心力衰竭 (ADHF) 患者中的效用非常低。非常有限的证据可用于评论实施 IABP对急性和慢性心力衰竭患者的影响。然而，血流动力学不稳定的患者（定义为低血压、脉压降低、第三心音、四肢冰冷和左心室功能降低）可能会受益于 IABP作为等待恢复或目标治疗的短期桥接疗法。需要更多的研究来确定可能从 IABP治疗中受益的目标患者，并且需要特定的临床标准来指导医生决定启动 IABP支持；而是完全基于心衰专科医生的临床判断。辛泰克等人回顾性研究了患有慢性收缩性心力衰竭并发心源性休克的患者，需要 IABP作为左心室辅助装置 (LVAD) 的桥接疗法，并确定基线右心室和左心室心功率指数作为临床预测指标，以实现 IABP的血流动力学稳定性。超过一半的患者通过 IABP实现了血流动力学稳定，但在 IABP后失代偿的患者能够实现类似的血流动力学改善，但代价是增加了血管加压药和正性肌力支持。最重要的是，IABP后的临床失代偿表明，即使在 LVAD 植入后，其ICU住院时间延长了三倍，机械通气时间延长了五倍（P值 < 0.01）。因此，重要的是识别那些可能无法从实施 IABP中受益并需要早期 LVAD 植入的患者。需要进一步的研究来制定严格的临床标准，以指定可能受益于 IABP或早期 LVAD 使用以稳定血流动力学的患者。在心源性休克的心力衰竭患者中观察到的并发症发生率相对较低且易于使用 IABP以及更好的死亡率结果，鼓励在早期复苏期间频繁使用 IABP作为最终治疗的桥梁，尤其是在需要增加正性肌力支持剂量时。然而，需要指定最受益的目标患者人群和帮助摆脱 IABP临床标准。
IABP在医学难治性室性心律失常中的应用
室性心律失常在左心室射血分数降低的缺血性心肌病患者中更为常见。有限的可用证据支持在左心室射血分数降低的患者中使用 IABP，这些患者患有药物难治性室性心律失常，导致血流动力学不稳定。它有助于提供时间来制定明确的治疗，包括心律失常焦点消融、永久性心室辅助装置或心脏移植。IABP的疗效取决于相对于心动周期的球囊充气和放气时间；因此，在规则节律和心律失常期间，通过应用实时重搏切迹检测算法来控制节拍间 IABP充气的时间，确保IABP的有效性。
IABP在心肌梗死机械并发症中的应用
IABP通常用作桥接疗法，为因急性二尖瓣关闭不全或急性心肌梗塞引起的室间隔穿孔继发血流动力学不稳定的患者提供明确的手术治疗时间。此外，等待手术的严重严重主动脉瓣狭窄患者可能受益于 IABP以维持血流动力学稳定性。
心脏手术期间使用 IABP
在 2005-2014 年间，大约 50% 的心脏手术患者并发术后心源性休克时使用了 MCS 装置；然而，尽管在同一时期观察到其他 MCS 设备的使用有所增加，但 MCS 设备的使用量呈线性下降，主要是由于 IABP的使用率降低。(DOI: 10.1016/S0735-1097(18)31225-7)，冠状动脉搭桥手术后难以脱离体外循环支持的患者受益于 IABP以帮助早期脱离人工心肺支持。由 DePPe 等人进行的一项荟萃分析，包括 23 项研究（7 项随机对照试验和 16 项观察研究），共有 9212 名患者。显示在冠状动脉旁路移植术前对高危患者术前使用 IABP时，死亡率的绝对风险降低 4.4%（优势比 0.43；95% 置信区间 0.25-0.73；P= 0.0025）。此外，在使用术前 IABP时，观察到心肌梗塞、脑血管事件、肾功能衰竭、ICU 住院时间和住院时间的风险降低。在一项对左心室功能严重下降的患者进行非体外循环冠状动脉旁路移植术的回顾性单中心研究中观察到与术前使用 IABP相似的死亡率益处。2013 年 Ranucci 等人的一项随机对照试验 (RCT)。证明在接受冠状动脉搭桥手术的左心室射血分数降低低于 35% 的血流动力学稳定的冠状动脉疾病患者中，术前使用 IABP对死亡率或发病率没有益处。此外，Rocha 等人最近进行了一项单中心随机对照试验（2018 年发表）。评估了高危心脏手术患者围手术期使用主动脉内球囊泵的结果，并证明 IABP组对死亡率没有益处。Rocha 等人对 11 项随机对照试验的荟萃分析。其中包括 Rocha 等人最近的临床试验结果。赞同上述发现在高风险手术患者中使用围手术期 IABP缺乏生存获益。 尽管迄今为止可用的文献表明在死亡率和发病率方面有利于围手术期 IABP的使用；然而，以 RCT 形式出现的高质量证据和仅包括 RCT 的荟萃分析与围手术期使用 IABP的死亡率和发病率益处相矛盾。
提高医疗团队成果
虽然 IABP对血流动力学改善的影响不太显著，但其在活动性缺血性心脏病期间，尤其是在心输出量减少的低血压患者中，其卸载左心室的生理作用会导致心肌需氧量减少，从而间接帮助受损的左心室。以提高心输出量。与 IABP相比，新的短期机械循环支持装置显示出显著改善的血流动力学支持。然而，研究发现与 IABP相比，这些新型 MCS 装置的出血率和缺血性肢体发生率更高。尽管 IABP的使用随着时间的推移而下降；尽管如此，IABP仍然是最广泛使用的心脏辅助设备，包括从高风险经皮或手术干预期间的预防性使用到需要血流动力学稳定的心源性休克的广泛适应症。尽管 IABP在各种临床情况下得到广泛应用，但除了在 ST 段抬高 MI 中应用 IABP的指南外，美国心脏病学会/美国心脏协会没有具体的指南可用于指导在其他各种情况下开始 IABP临床情况。需要进一步的研究来制定严格的标准和方案，以帮助医生做出与 IABP的启动和撤机时间相关的决策，并确定哪些心源性休克患者组将从 IABP治疗中获益最多。心源性休克是一种对时间敏感的临床疾病，尽管实施了先进的治疗策略，包括早期使用经皮冠状动脉介入治疗、药物治疗、药物血流动力学支持和机械支持装置，但其早期死亡率很高。早期诊断和跨专业合作在心源性休克管理中的应用对于改善死亡率方面的临床结果至关重要。雅各布等人提出了一个跨专业的心源性休克团队模型，以确保及时诊断心源性休克和潜在病因。这种方法可以通过及时使用辅助治疗和早期血运重建的药物治疗来提高生存结果。实施使用 IABP或更新的先进机械支持设备（如左侧心脏泵系统）升级血流动力学支持的计划，用于那些被认为需要机械支持设备以确保高心输出量的严重血流动力学崩溃的患者。需要血流动力学支持的心源性休克患者病情危重，需要由包括急诊科、ICU、介入心脏病专家、高级心力衰竭专家、心胸外科医生在内的跨专业团队进行重症监护，具体取决于导致心源性休克的潜在临床状况。这些原因可能包括由于需要手术修复的心肌梗塞导致的乳头肌破裂或室间隔缺损导致的二尖瓣关闭不全、遥测单元、经认证可管理 IABP的 24 小时ICU护士、经认证可进行频繁监测的 24 小时医疗助理生命体征和外周脉搏，和 24 小时药剂师协助选择合适的药物剂量，并识别和管理药物相互作用。开始 IABP支持的决定通常由介入心脏病专家和高级心力衰竭专家在考虑到患者的短期和长期预后、医疗目标、年龄和其他合并症后自行决定。对临床结果的影响。尽管与药物治疗组相比，SHOCK II 研究未能证明 IABP辅助 PCI 治疗 ST 段抬高 MI 并发 CS 的短期和长期死亡率益处，但它可能继发于心肌的广泛损伤尽管有 IABP支持，组织仍无法在更长的时间内维持心脏功能。在此类患者中，IABP可能是一种选择，作为临时血流动力学支持，以过渡到耐用的机械辅助装置或心脏移植。因此，在插入 IABP之前或之时，与包括介入心脏病专家和高级心力衰竭专家在内的跨专业心源性休克团队进行早期会诊，可能有助于制定紧急血运重建医疗计划。这样的计划可以确保血流动力学支持的充分性，并考虑制定长期医疗计划以改善生存结果。介入心脏病专家的职责是决定机械支持装置的启动、IABP和/或其他经皮机械支持装置的放置以及急性心肌梗死的血运重建。高级心力衰竭心脏病专家评估对于评估耐用心室辅助装置或心脏移植的需求至关重要，并且如果需要，可以协调将患者列为耐用 VAD 和心脏移植。此外，心力衰竭专家可以为患有心源性休克的失代偿性心力衰竭患者的治疗方案提供进一步的建议。更远，如果诊断出心肌梗死的机械并发症，即由于乳头肌破裂或心室间隔破裂引起的严重二尖瓣关闭不全，需要紧急手术修复，心胸外科团队应及时参与患者医疗。此外，ICU医师的角色在医疗中必不可少，因为心肌梗死继发的心源性休克患者通常会出现多器官衰竭，需要重症监护干预以预防和治疗多器官功能障碍，并管理需要机械呼吸机支持的危重患者，预防和治疗营养不良、谵妄、压疮和血栓栓塞。由于乳头肌破裂或心室间隔破裂导致的严重二尖瓣关闭不全被诊断出来并需要紧急手术修复。ICU的医生扮演协调医生的角色，负责诊断、分诊、激活亚专科和其他团队成员，以及多器官衰竭心源性休克患者的医疗管理。此外，重症医师在确保 IABP的充分运作和持续监测以早期识别与设备相关的并发症及其管理方面发挥着至关重要的作用。ICU和介入心脏病专家必须在整个医疗过程中始终如一地了解患者的医疗目标。在对药物治疗、血运重建、正性肌力药/血管加压药和 IABP支持反应不适当的难治性心源性休克的情况下，将医疗进一步升级到心脏移植或永久性心室辅助装置不是目标或被认为是徒劳的，跨专业团队方法可以帮助将医疗过渡到临终医疗/舒适医疗。在这种情况下，有必要咨询姑息治疗/临终关怀团队以提供舒适医疗。
医疗、联合健康和跨专业团队干预
依赖 IABP支持的心源性休克患者需要经过认证/认可的ICU护士来监测患者的血流动力学。因此，并确保充分增强 IABP。一天中应经常观察生命体征，如有血流动力学的不利变化应立即报告给重症监护医生。将 IABP导管插入股动脉的患者需要卧床休息，尽可能减少下肢运动，以避免主动脉内球囊从其推荐位置移位。患者的腿部弯曲和运动会导致球囊向锁骨下动脉起点的近端移动，并可能导致血管并发症，包括左上肢血液供应受损和中风的发生。患有 IABP的患者有发生菌血症和脓毒症的风险。因此，如果患者出现发热、白细胞增多或其他感染体征，应立即开始脓毒症检查，如果临床需要，应开始经验性抗生素治疗。IABP的另一个重要并发症是血栓形成或血栓栓塞现象。为降低血栓形成的风险，需要 IABP的患者通常进行抗凝治疗，除非预先存在抗凝禁忌症。应密切监测这些患者的出血并发症，并密切监测血红蛋白/血细胞比容。应每天进行胸部 X 光检查以确认 IABP导管尖端的位置。隆突可能是确认 IABP导管尖端位置的最佳标志，IAPB 导管尖端在隆突上方 2 cm 可导致 95.3% 的患者 IABP充分定位（距椎体起点远 1.5 至 3.5 cm）左锁骨下动脉）,建议每日监测血红蛋白/血细胞比容、血小板计数、血清肌酐。充分的抗凝管理需要 ICU 药剂师、护士和医生的共同努力，以监测激活的凝血时间和出血并发症的早期迹象。
医疗、联合健康和跨专业团队协作
跨专业团队应密切监测生命体征，以确保充分增强 IABP。对于尽管使用 IABP仍存在低血压/血流动力学不稳定的患者，应考虑紧急排除故障，包括评估球囊充气和放气的适当时机，以通过透视和影像学检查检查管材扭结和功能来评估主动脉内球囊的定位供气装置。如果未检测到问题，则可以考虑其他可能性，包括脱水、脓毒症或由于严重心肌抑制引起的明显血流动力学衰竭。如果患者出现发热，应考虑进行广泛的鉴别诊断，包括但不限于与 IABP导管/球囊、压疮、肺炎/肺不张或药物反应相关的脓毒症、血栓形成或血栓栓塞现象。
监测出血并发症。
需要经常进行神经系统检查以监测脑血管并发症（中风）并监测谵妄。继发于球囊破裂或故障的氦气泄漏可导致急性栓塞性中风。如果怀疑球囊有气体泄漏，应将患者置于特伦德伦伯卧位，并在终止供气时关闭 IABP。必须经常监测外周动脉搏动，以便及时发现继发于 IABP的血管并发症并进行相应的管理
---Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022 Jan-.
联系客服
