近年来,我们对微软公司和盖茨先生的炒作已经相当充分了。微软身上缠绕着一个技术神话,盖茨头上盖罩着一个财富神话。
我们中国人因技术落后挨打挨怕了,因而很有一些拜技术教的情结,我们长期以来一直在替微软营造着技术神话。清华的方兴东博士看不下去了,终于“行动”起来,提出了从经营角度看微软是相当优秀的公司,但从技术角度看则大有疑问的观点,令人警醒。
方博士例举了微软公司的一些技术,认为那不是什么重要的技术,甚至不是微软自己的技术。对IT技术纯属外行我们无法对此进行验证,但承认这些是事实对我们的观点并无大碍。“微软的MS-DOS操作系统,其实不过是从软件高手蒂姆·帕特森手里买下来后加工和包装出来的。微软从未真正通过自己的原创技术开发出意义重大的产品。其起家的Basic不是自己发明的,视窗(Windows)操作系统的诞生源自于对Xerox和Apple公司技术的引用和模仿,Excel实际上是Lotus1-2-3的复制品,Web浏览器也是借助网景的创意开发的,Word则纯粹是WordStar,WordPerfect的跟风。这些模仿产品构成了微软的主要力量,而一些他自己的创意和产品如Bob、MSN、Mungo、Park则无一成功”。
方先生讲的有道理,这对我们正视微软技术神话有很大帮助。但微软现象既然出现自有其道理所在,如果说微软的技术并没有那么“神”,那到底是什么构筑了微软今天的成功呢?目前我们最应该做的,不是寻求心理上的优势,说几声“本来你也不怎么样”了事,我们更需要的是认真解悟微软成功的本质,从中寻找提高竞争实力的途径。有以下两点可能是我们要注意的:
首先,微软的“技术”可能不是我们一般所认为的那种技术,而是技术标准。
视窗(Windows)操作系统可能是模仿的,但重要的是它在微软手里成了一种标准,成了微软用来左右市场游戏规则的力量,使众多的厂商(其中不乏非常优秀的厂商)和用户以及竞争对手不得不跟他走,陪他玩儿,这就是高明之处。相比之下,我们不少企业可能努了不少力,也作出了一些很高级、很尖端的技术,但并没有形成标准,没多少人跟随你,自然就没有主动权。你只和别人有量的差距,没有质的差别。
90年代初期IBM公司也曾经开发出OS/2操作系统,比当时微软的视窗(Windows)操作系统的整体技术水平还好,但缺乏应用软件的支持成了它的致命弱点,最后只能以失败而告终。IBM公司不能说资金实力不强,也不能说技术水平欠佳,其产品的命运尚且如此,何况随便一个其他企业呢?软件产品的这一极其重要的特点,我们的不少科学家和企业家已经认识到了。“一旦一个操作系统占据了市场的主要份额,在它的平台上积累了一大批应用软件,并使其应用程序接口成为事实上的标准,其他操作系统就很难取代它,这就是微软公司的视窗(Windows)操作系统能牢牢控制PC领域的原因”(倪光南,1999年第三期《科学》)。有了大批应用软件,再有了大批用户,这种地位不是哪个公司甚至不是哪个国家可以撼动的。事实上的标准比法律上的标准更有力量。
标准的形成不在于你的技术有多高级,而在于你的技术有多少人在跟随。要挑战微软,不是靠新技术,而是靠新机会。靠创新标准、靠创新规则的新机会。
其次,站在巨人的肩膀上可能是微软的成功之道。
如果说微软的不少软件都是模仿别人的东西,却形成了技术标准体系甚至是“知识霸权”的话,这就更值得我们来思考和行动了。四大发明是我们中国人原创的,是你原创的又怎么样?仅以“我是龙子龙孙”来自豪有多大用处呢?利用他人的知识和经验,创新或改良成自己的东西,如日本人的“拿来主义”,只要自己有利益就行,亦属于聪明人的一种。如果这种利用和拿来不仅不构成侵权,还能抢先变成自己控制的标准,来约束他人,那就不是一般聪明的人所能做到的了。
我们为什么非要什么都去自己原创呢?“什么都要100%自己做,那就是农民!”看来还是小农意识在作怪。能吸收和利用他人的技术或知识,获得自己目标利润的,同样是一流企业人;如果能吸收和利用他人的技术和知识,且能形成为自己谋得机会窗利润或超额利润的标准,那就是超一流企业人了。从这个意义上说,微软应属超一流企业人吧