近年来，我们对微软公司和盖茨先生的炒作已经相当充分了。微软身上缠绕着一个技术神话，盖茨头上盖罩着一个财富神话。
我们中国人因技术落后挨打挨怕了，因而很有一些拜技术教的情结，我们长期以来一直在替微软营造着技术神话。清华的方兴东博士看不下去了，终于“行动”起来，提出了从经营角度看微软是相当优秀的公司，但从技术角度看则大有疑问的观点，令人警醒。
方博士例举了微软公司的一些技术，认为那不是什么重要的技术，甚至不是微软自己的技术。对IT技术纯属外行我们无法对此进行验证，但承认这些是事实对我们的观点并无大碍。“微软的MS-DOS操作系统，其实不过是从软件高手蒂姆·帕特森手里买下来后加工和包装出来的。微软从未真正通过自己的原创技术开发出意义重大的产品。其起家的Basic不是自己发明的，视窗（Windows）操作系统的诞生源自于对Xerox和Apple公司技术的引用和模仿，Excel实际上是Lotus1-2-3的复制品，Web浏览器也是借助网景的创意开发的，Word则纯粹是WordStar，WordPerfect的跟风。这些模仿产品构成了微软的主要力量，而一些他自己的创意和产品如Bob、MSN、Mungo、Park则无一成功”。
方先生讲的有道理，这对我们正视微软技术神话有很大帮助。但微软现象既然出现自有其道理所在，如果说微软的技术并没有那么“神”，那到底是什么构筑了微软今天的成功呢？目前我们最应该做的，不是寻求心理上的优势，说几声“本来你也不怎么样”了事，我们更需要的是认真解悟微软成功的本质，从中寻找提高竞争实力的途径。有以下两点可能是我们要注意的：
首先，微软的“技术”可能不是我们一般所认为的那种技术，而是技术标准。
视窗（Windows）操作系统可能是模仿的，但重要的是它在微软手里成了一种标准，成了微软用来左右市场游戏规则的力量，使众多的厂商（其中不乏非常优秀的厂商）和用户以及竞争对手不得不跟他走，陪他玩儿，这就是高明之处。相比之下，我们不少企业可能努了不少力，也作出了一些很高级、很尖端的技术，但并没有形成标准，没多少人跟随你，自然就没有主动权。你只和别人有量的差距，没有质的差别。
90年代初期IBM公司也曾经开发出OS/2操作系统，比当时微软的视窗（Windows）操作系统的整体技术水平还好，但缺乏应用软件的支持成了它的致命弱点，最后只能以失败而告终。IBM公司不能说资金实力不强，也不能说技术水平欠佳，其产品的命运尚且如此，何况随便一个其他企业呢？软件产品的这一极其重要的特点，我们的不少科学家和企业家已经认识到了。“一旦一个操作系统占据了市场的主要份额，在它的平台上积累了一大批应用软件，并使其应用程序接口成为事实上的标准，其他操作系统就很难取代它，这就是微软公司的视窗（Windows）操作系统能牢牢控制PC领域的原因”（倪光南，1999年第三期《科学》）。有了大批应用软件，再有了大批用户，这种地位不是哪个公司甚至不是哪个国家可以撼动的。事实上的标准比法律上的标准更有力量。
标准的形成不在于你的技术有多高级，而在于你的技术有多少人在跟随。要挑战微软，不是靠新技术，而是靠新机会。靠创新标准、靠创新规则的新机会。
其次，站在巨人的肩膀上可能是微软的成功之道。
如果说微软的不少软件都是模仿别人的东西，却形成了技术标准体系甚至是“知识霸权”的话，这就更值得我们来思考和行动了。四大发明是我们中国人原创的，是你原创的又怎么样？仅以“我是龙子龙孙”来自豪有多大用处呢？利用他人的知识和经验，创新或改良成自己的东西，如日本人的“拿来主义”，只要自己有利益就行，亦属于聪明人的一种。如果这种利用和拿来不仅不构成侵权，还能抢先变成自己控制的标准，来约束他人，那就不是一般聪明的人所能做到的了。
我们为什么非要什么都去自己原创呢？“什么都要100%自己做，那就是农民！”看来还是小农意识在作怪。能吸收和利用他人的技术或知识，获得自己目标利润的，同样是一流企业人；如果能吸收和利用他人的技术和知识，且能形成为自己谋得机会窗利润或超额利润的标准，那就是超一流企业人了。从这个意义上说，微软应属超一流企业人吧
