《战国策·魏策四》记载，安陵国唐雎使秦，谒见秦王嬴政，就“不平等条约”与其展开针锋相对的辩论。当话说窄了，秦王也急了，怒问唐雎：“公亦尝闻天子之怒乎？”
在唐雎回答没听过后，嬴政告诉他：“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”唐雎也不客气，反问：“大王尝闻布衣之怒乎”。
嬴政答道：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢（qiānɡ）地尔。”
抢，音qiānɡ，意为，碰，撞。
“抢”在辞海中，有三种读音：
音qiānɡ
意为，“碰，撞”
音qiǎnɡ
意为“抢夺”“争先”“刮、擦”“讽刺、责备”。
音chénɡ
抢攘，纷乱的样子。
成语“呼天抢地”，“抢地”之意，就是“以头抢地”，所以“抢”也应读为“qiānɡ”。
抢，在读qiǎnɡ时有“讽刺、责备”之意。元杂剧《翠红乡儿女两团圆》：“倒将我劈面抢白，欺负咱软弱囊揣”。抢白，意思是当面说责备、训斥、讽剌与挖苦的话。
西汉贾谊《治安策》：“本末舛逆，首尾横决，国制抢攘，非甚有纪，胡可谓治”。“抢攘”中的“抢”音存在争议。据古代汉语学考证，“抢”多引作chénɡ，但在部分版本辞海的收录中，也注为chēnɡ。
至于秦王嬴政对“布衣之怒”的成见，多少和蔺相如撇不开干系。秦昭襄王二十四年，赵人蔺相如也是面对着秦国的不平等条件，用“布衣之怒”演绎出了“完璧归赵”的故事。
但蔺相如真的赢得秦人的尊重了吗？明代“后七子”之一的王世贞（编者按，旧时传为《金瓶梅》作者，据潘承玉《金瓶梅新证》，真实作者应为嘉靖朝内阁首辅徐阶）在《赵论》中的观点认为：秦想“空手套白狼”获取和氏璧。赵国知道了要么就因为害怕而予璧，要么就不害怕不去理会。但蔺相如却：“奈之何既畏而复挑其怒也”——又害怕秦国又激怒秦国。
王世贞作出这样的结论，是因为蔺相如归国后的第二年，武安君白起就领兵十万攻赵，下七十余城，斩两万余人，直逼赵都邯郸——赵国亏大了。所以王世贞评价：“蔺相如之完璧，人皆称之。予未敢以为信也。”
因此，蔺相如的“布衣之怒”，看似胜利，实则在秦人眼里，他倒像是个不想被非礼却又打不过对方、只能以自己相要挟的姑娘，将赵不如秦的种种迹象表露无遗。
但唐雎的聪明之处，就在于没有“故技重施”，他告诉嬴政：
“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上……若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。”
说完唐雎就要挺剑上去干了。秦王当场认怂：“先生坐！何至于此！”
所以说，战国时代，对付“斯文败类”，“打嘴炮”不如“耍流氓”。布衣之怒，不止以头抢地，还有彗星袭月。估计当时唐雎心里在想：“小伙子，你是真没见过黑社会啊！”
联系客服
