普遍规律与个案

这两天又读到了那个故事，一个国王在自己王朝大厦将倾之时，叫来两个儿子，对他们说“你们赶紧去投靠人吧，你们打算投靠谁呀？”大王子说：“我准备去投靠A，他以前帮助过我。”二王子说：“我打算去投靠B，我以前帮助过他，现在该是他回报我的时候了。”故事的结局是，大王子活了下来，而二王子被出卖后杀死。结论就是：曾经帮助过你的人还会再帮助你，而你曾经帮助过的人，不一定会帮助你。前几年就听过这个故事了，当时觉得很有道理，现在听到这个故事一样觉得有道理，只是觉得这个用这个故事来论证这个观点是有问题的。因为这是个个案，这么证明是错的，应该用大量示例证明它是普遍规律才对。

我觉得要论证这个观点，至少要经过大一点实验才行。比如，找60个人，平分为两组，让他们去求人办事，第一组去找以前帮助过他们的人，另一组去找他们曾经帮助过的人，通过实验结果来论证这个观点，然后还可以继续在其他不同地区、不同年龄段的人做同样的实验，因为不同地域的人，性格不同，实验结果可能会略有差异。最后得出的结论可能大部分人是遵循实验设计之初的预想的，这么证明才无懈可击，让人信服。

这个和说吸烟有害健康一样，这个是普遍规律，大部分人都是遵循这个规律的。偏有人蹦出来说我太爷爷大烟枪活到九十多岁呢，可你太爷爷是个个案，不能证明吸烟有益健康。