如果你告诉一位交易者“只在看涨的行情下交易看涨的盘整结构”，他们会在心理上回：“才不，夏洛克”。然后他们会在一个弱势的行情下交易一只接着一只的“看涨的盘整结构”，他们用行动证明了，其实他们并不理解市场环境对于他们盘整结构影响力的重要性。
他们觉得一个良好的盘整结构最终会克服弱势市场。他们会倾向于一些公理，例如“领头羊率先上涨”“领头羊领先大盘见底”等等，虽然这些未必是错的。但他们会滥用这些公理，表现得好像这些“领头羊”会以某种方式克服糟糕的市场。为了获得先发制人的“优势”，他们让自己账户资本不断流失，让回撤变得越加严重。他们在迷恋这些公理的同时，缺少经验和研究来理解现实的真相。
市场环境>盘整结构
小评：震荡的行情，有太多的假信号，趋势投资者被反复卷进卷出，你说我吃了小亏还情有可原，要是连单边下跌的行情，根本没有买入信号，你也躲不过去，那就真的太不应该了。
很多人执着于在单边下跌的市场继续做，无非是受到了“领头羊领先大盘见底”这句话的影响，因而看到一个盘整结构在弱势的行情下暂时抗跌就觉得可能是潜在的领头羊，就想去做。
我知道很多人受到了这个视频的影响：
可是你们是否有想过，为什么30多年过去了，
马克在这个视频里面：
在《股票魔法师3》中：
以及前面翻译的多期《跟着IBD学投资》中：
谈到领先股领先大盘见底举的例子永远都是类似Amgen、US Surgical、Home depot这三个90年代的例子？难道这三十年就没有新的例子了吗？领先股领先大盘见底到底是大概率事件，还是小概率事件？相比之下，马克在大盘下行过程中，试图捕捉领先股亏损的次数是否远远高于成功捕捉到领先股的次数？这里面是否有幸存者偏差的影响？
但是无论怎么样，你的交易数据不会骗人，如果最近5笔交易的数学期望算下来是负值，你真的不应该再继续折腾你的账户了。比如你现在的胜率是25%，4笔交易对1笔，要想盈利，盈亏比必须要超过3比1。假设你在当下平均亏损是3个点，你的平均盈利必须要在9个点以上才能实现盈利。如果胜率再降到20%，同样平均亏损是3个点，你的平均盈利必须要在12%以上。
谈到平均盈利很多人容易高估自己的水平，比如两笔交易：
A交易投入10000元获利1000元 盈利10%
B交易投入10000元获利500元 盈利5%
请问两笔交易下来平均盈利是多少？很多人直接拿（10%+5%)/2得到7.5%，这没什么毛病。
但是现在条件变了：
A交易投入15000元获利300元 盈利2%
B交易投入5000元获利1000元 盈利20%
请问这两笔交易下来平均盈利是多少？这时候再拿（2%+20%)/2得到11%，就和事实真相有差距了。实际平均盈利=(300+1000)/(15000+5000)=6.5%
这里面涉及到算术平均数和加权平均数的概念，如果你能保证你的每笔交易投入金额都相等，那么两种方法计算出来的平均盈利是相等的。但是现实中谁又能保证呢？如果你百分比盈利较高的交易总投入金额较少，而百分比盈利较低的交易总投入金额较多（轻仓大赚，重仓小赚），那么简单将两个百分比盈利算术平均得出来的结果是要高于你实际平均盈利的，简而言之，在这种条件下，你高估了你自己的盈利能力。反之，你又会低估你的平均盈利。
所以用总收益/总投入得到的平均收益才是你真实的平均收益。
最后做个小调查吧：
联系客服
