新浪 柳氏螳螂拳的博客(2019-05-17 23:36:03)[编辑][删除]
标签： 罗汉行功短打武备真传许青云升霄道人民间武术 |
《短打十戒》与“少林衣钵”何干？
柳国顺
一、《短打十戒》的原创是许青云，并非升霄道人
许青云于清乾隆二十七年在谱书《武备真传》中撰写的《短打十戒》，为后世的一些拳谱尤其是螳螂拳谱所抄录。然而，大多抄录者将其出处抄成了《少林衣钵真传》，《短打十戒》的原创作者变成了升霄道人。为何会是这样呢？这要归咎于升霄道人重订“增补罗汉行功短打”时对《武备真传》两序的篡改作为，原序作者许青云的落款竟被删掉，这从后世的咸丰五年抄本中就可以看出。
咸丰五年抄本的书名已不得而知，据说是扉页已失所致。后人则将该抄本卷一的名称“少林衣钵真传”拿来做了书名，这个名称叫起来确实响亮，足以振聋发聩了。程大力先生2001年的《<</span>少林衣钵真传>考证》一文，即沿用此书名。但后来他又于《少林功夫古籍的若干考证》中改称：“关于《罗汉行功短打》”。也就是说，程认识到了将该抄本书名称为《少林衣钵真传》是不妥的。该抄本既然有“重订增补罗汉行功短打序”，按理说书名或者如程所说的是《罗汉行功短打》，或者是“重订”二字后的《增补罗汉行功短打》，“少林衣钵真传”不过是其中卷一之名称而已。虽然如此，可书名为《少林衣钵真传》的讹传并未止住。既然误认为“按此两序所云，则《罗汉行功短打》（《少林衣钵真传》）乃升宵道人所著”，那么《短打十戒》的作者，自然也便误会成升霄道人了。
真相则是：乾隆二十七年抄本《武备真传》中，许青云作《增补罗汉行功短打序》，序文末写道：“复为十戒，敬附于后，愿有识者共铭也。”落款是：“乾隆壬午八月庚戌许青云序”。之后便是“短打十戒”十条内容。也就是说，《增补罗汉行功短打序》与《短打十戒》是许青云的原创，是源头。后世所称的《少林衣钵真传》中记载的《短打十戒》等内容，是对许青云原创的传抄，与所谓的“少林衣钵”并无一点关系。将两种抄本的相关内容对比一下，即可明显看出端倪。
二、《短打十戒》是山东民间武术传承的武德，浸润着儒家文化
许青云原创的《短打十戒》折射出彼时民间武术家的生活环境，以及古代传统的武德。具体地说，是掌握了罗汉短打技艺者在社会生活及传授中应遵循的准则。其内容则蕴含着诸如仁、义、礼、智、信等儒家文化。原文是竖行书写格式，所列十戒，每戒文字前均有一横杠符号，虽未用序号，其排列顺序却是一目了然。抄录如下：
【 短打十戒
——勿自恃豪强，越礼犯分，悖逆争斗，致千人怨，而犯天谴。
——横逆相加，只可理说排解，勿妄动手脚。即万不得已，亦须打有轻重，宜按穴窍，免致伤人。
——遇游方教师，无与比试，致人失利败名，而立无容身。
——无故不可对手，好胜莫与交锋。即逼迫难已，宁甘下风。
——背地无毁谤他人，以显己能。
——须传忠诚有志之士，平易谦恭之人。匪僻之徒，决不可传。
——强横无义者不传。强横则为乱，无义则负恩，逄蒙之事可鉴也。
——求教不诚者勿传。心既不诚，学亦不笃，传之何益？徒劳精神耳。
——不传则已，传则或多或少俱用真实手法，勿持外道以欺人。
——遇孤懦无主之人，被人欺偪太甚，不妨代为出气。然亦须有分寸，斟酌行之。 】
毋庸讳言，当人具有了罗汉短打之类的功夫后，在江湖上就不可避免地要应对相关的人和事。如何恰当地待人处事以扬善抑恶，就需要有一套合乎情理的准则来约束。许青云所作的这“短打十戒”，注重自我约束，反映的是古代民间武术传统的武德观念，时至今日仍有其可贵的现实借鉴意义。结合那时的社会风情，解读《短打十戒》所涉及的民间武人的生活层面，对认识民间武术真实的传承历史是大有裨益的。
第一戒说的是：不要仗着自己会短打之技有强悍之性，成了一方的豪强，就去干那“越礼犯分，悖逆争斗”的坏事。说白了，就是功夫在身胆量就大，若是助长了人性之恶，为人处世时，就会遇事不讲礼道不守规矩而好犯上作乱，违背正道与人殴斗则习以为常，这就是所谓的强梁作为，必然会招致千人怨恨，不会有好结果的。老子《道德经》就说：“强梁者不得其死”。虽说如此，可仗恃武功肆意妄为的人历来有之。许青云用 “致千人怨，而犯天谴”的话，来提醒告诫会罗汉短打技艺的人应注重礼道，其用意殊为深远。
南朝宋人刘义庆的《世说新语》中记述了一个周处自新的故事，就很能说明问题。“周处年少时，凶强侠气，为乡里所患。”这与短打第一戒所说的行为相类。问题是周处起初并不知道，乡里人将他与山中邅迹虎、水中蛟同列为暴犯百姓的“三横”。当他甘冒风险，杀虎击蛟为民除了二害后，乡里人误以为他死了，非但不痛惜，反而互相庆贺。此时，周处这才明白乡里人把他视为比虎、蛟还恶的头号坏蛋。可见自恃武功高强横行乡里的危害性该有多么严重，将之列为首戒是应该的。
第二戒说的是：当有人横暴无理找你事时，虽然你能打，也只能跟他讲道理解决问题，不要轻易出手动脚。就是实在没有办法非得打时，也要有限度地打，应当选择合适的穴位，尽量避免伤害人的身体。
“横逆相加”的情况，古代民间有，现时生活中也可能遇到。精于短打之技者，具有这种“万不得已”正当防卫时，避免伤人的观念是可贵的，体现的是儒家“仁”的思想。当然这里是针对没有什么武功的蛮横不讲理之人而言的。
第三戒说的是：碰见云游四方的武术教师，不要找人家比试武艺高低，如果把人打败了，那会造成人家名声丧失、无地容身的处境。
所谓“游方教师”，是云游中途经此地顺便教授武艺的拳师。“人过留名，雁过留声”，无非是想在此地留下点自身的技艺和名声、再收点学费作盘缠而已。讲义气是武林界的传统，素有“人不亲拳亲，拳不亲刀把子亲”的说法，即都是传承武术之人，自应四海之内皆兄弟。如果主动与游方教师比武，等于踢场子赶人走，逞的是地头蛇的威风，是不义的作为。此戒着重讲求个“义”字。
第四戒说的是：没有正当理由，不能跟人动手。碰到好胜之徒，不要与他交战，即使对方不依不饶强要彼此分出个高低，宁肯自认下风也不要与他相斗。
此戒“宁甘下风”的说法，做起来似乎有失武人的颜面。人家要与你比武分胜负，你并非打不过他，却不应战且甘愿认输，成何道理？其实不然，这牵涉到“智”的层面。好胜者一味喜欢胜过别人，却容不得被人打败。其与人交锋，目的并不是相互切磋武艺，而仅是想占人上风图个虚名。你若是点到为止，他会不择手段乱来；出手重了，就容易造成人身伤害。所以，不与好胜者交锋，是避免沾惹上不必要的麻烦，也有道不同不屑与之为伍的意思。即使非要与你比试，则称自己技不如他，满足一下他的虚荣心而已。此系远避祸患的明智之举。
第五戒说的是：背地里不要为了夸耀自己的武艺本领，而故意贬损、败坏其他武林同道的声誉。
此戒所指，应是武林界历来积重难返的痼疾。武术门派林立，门户之见自然少不了，即使是同门派的人，也会出现忌刻倾轧的现象。然而背地里诋毁他人，借此抬高自己的行为，非止有违武德，还会误导后学贻害武术传续，甚至造成无谓的武界争斗事端。因而，这种抑人扬己的不义行为当戒。
第六戒说的是：罗汉短打技艺应当传授给忠诚有志、平易谦恭的人。一定不能传给邪恶之徒。
简单地说，忠诚有志、平易谦恭的人，自然品行端正、与人为善，会将所学实实在在传承下去并发扬光大，会尽能力扬善抑恶维护正义。反之，如果将技艺教给了邪恶的坏人，坏人就可能恃技为害一方。所以，短打之技择贤而授的做法是明智的。
第七戒说的是：不能传授给横行霸道和无情无义的人。横行霸道就会造成祸乱；没有情义就会背弃恩义，逄蒙学成射箭之技后杀掉业师后羿之事，可以引为教训。
此戒主要体现的是 “智”，“知人者智”。设想，教出的徒弟是个“强横”之人，当他有了短打的本事免不了会闯祸造反出乱子，此时为师的是难逃干系的。而如果徒弟是无情无义之辈，即使不指望有什么“师徒如父子”之类的情分，恐怕也不行，难保什么时候他会恩将仇报加害于自己。传说中的那个有“射日”本领的后羿，就是在传艺上犯了糊涂，成了警世的前车之鉴。所以，不能把短打技艺传给这类无德之人，免得惹火烧身，反受其害。
第八戒说的是：求学短打之技却不真诚的人，不要传给他。心里既然不真诚，学练时也不会专心致志，传授给这样的人有什么好处呢？只是白白耗费自己的心神气力罢了。
此戒也是牵涉到教授徒弟的有关“智”的问题，没有诚心就不会珍惜所授技艺，也就不会好好学到手，把功夫花费到这样的徒弟身上，当然是犯糊涂的事情。
第九戒说的是：在传授技艺过程中，不想传就罢了，只要是传授，不管多传或是少传，所传的技艺都要用真实手法，不要拿不合于正道的东西来骗人。
此戒强调的是一个“信”字。短打类技艺不该传的人就不传。而对于可以传与之人，根据具体情况或者多传授些，或者少传授些，这都无妨。重要的是，不要教些假的玩意糊弄求学者，以免将人引入歧途乃至贻误终生。
第十戒说的是：遇到无亲无故孤苦伶仃而且软弱的人，在遭受别人太过分的欺负强迫的时候，可以出手替他出出气。但是动手时一定要有尺度，考虑好应把握的限度再行动。
此戒提倡的是“义”字，遇到看不下眼的欺凌现象时，该出手时就出手，正所谓“路见不平拔刀相助”。只是在见义勇为施展短打技艺的时候，还需注意个分寸，也就是兼顾一下“仁”字。
总此“短打十戒”，从中约略可见乾隆前期民间武术传承时的社会生活环境，原创作者许青云是当时山东地区武学修为极高的民间武术家。显而易见，彼时传承的民间武德内容受儒家思想文化的影响是很深的。可以确定，《短打十戒》不是升霄道人所作，更与“少林衣钵”没有关系。
联系客服
