古河道
西长安街以南的区域，是北京城内古河渠分布十分密集的地段，确切点说，由西长安街北侧到南面的太平街，大约500米宽的区域内，有多条古河道和洪水遗迹。时间由东汉以后到明清时期，跨度一千数百年。
其一，太平街下金中都护城河遗迹。这条护城河在元朝初年郭守敬重开金口河和元末脱脱开金口新河时，还曾使用过。马可波罗在元大都看到新城与老城之间的河流，就是这条河道。它在明代建北京城时被圈入城内，但没有马上消失，仍作为城内水沟长期存在。直到清乾隆年间，在小河沿一带仍有孑遗。
太平街地下的地层
其二，魏晋时期河道。在闹市口北段，由长安街到铁匠胡同，地下约5米深处，有一个含有陶片的砂层，砂层东西向分布，南北宽度在100米以上。在长安街南侧，砂层以粉砂细砂为主，有层理，含有汉代陶片，砂层厚数十厘米不等。在西铁匠胡同，砂层位于地下约4.8米以下，厚约1.2米。砂层中含有许多汉代陶片，陶片包括羼云母红陶罐、绳纹灰陶瓦等残片，还有一件约为东汉时期的小博山盖等。这个砂层的年代不早于汉代，但也不会太晚，因为砂层中没有发现更晚的遗物，而且唐辽墓葬、水井打破了砂层，可知砂层年代在汉唐之间。
此前，在闹市口西侧的工地也发现同一砂层，砂层在基坑的南部和北部都有出土。在该工地基坑南壁下部，距地面8米多的地层中，也有含汉代陶片的砂层，它是该砂层最深的地方。综合看来，砂层由西向东分布，砂层的主河道位于铁匠胡同以北的区域，它有多层陶片沉积，非一次洪水所形成。元大都南护城河恰好选址于砂层上方，部分地段打破了砂层。
在此砂层的上游，今玉渊潭公园东门外，也曾出土同一时期含有汉代遗物的砂层，该砂层经三里河至西长安街南，是闹市口砂层的上游。这样的分布使我们联想到曹魏开凿的车箱渠。车箱渠是一个灌溉系统，应有多条渠道，此处为其南支。车箱渠在元康五年（295）曾遭遇大洪水，渠毁后重新修缮。此处地层体现的，可能是沿车箱渠而来的洪水遗迹。
其三，元大都护城河。元大都南护城河叠压于上述砂层之上，并打破砂层。由于管道工程是分段施工的，没有能展现出完整的元代护城河遗迹，但在其西面的国家开发银行工地和东面的国家电网公司工地，都出土了较为完整的元大都护城河剖面。
其四，明清时期水沟。在元代护城河沉积层之上，有明清时期的河道沉积层，明清河道小于元代河道，沉积物为灰黑色淤泥，有木桩。在前白户庙附近有向南转的河道。今人所绘《清乾隆北京城图》上，绘出了两条河道，一条是金中都护城河故道遗存，一条是元大都护城河故道遗存。
今人所绘《乾隆北京城图》中的金、元护城河故道遗存
城门内外大道
根据20世纪50年代末的金中都勘察图和此次调查的结果可知，前老莱街东口附近是金代崇智门所在地。一般认为，金中都在扩建时只扩建了东、南、北三面城墙，北面的城墙仍是利用唐幽州城和辽南京城北城墙的旧址，崇智门也是对辽拱辰门、唐檀州门的继承。
闹市口街正是由崇智门内外道路演变而来。道路改造前的闹市口街南段是金中都崇智门内大街，也就是唐代的檀州街。北段是崇智门外的大道，当然也是辽南京城拱辰门外和唐幽州城檀州门外的大道。此次在道路东侧管道沟中出土很厚的路土，就是这条道路的遗迹。
古代的城门常有俗称，通向何地，即以该地为名。密云在唐代为檀州，幽州城北门外道路通往檀州，故有檀州门之称，门内大街称为檀州街。
崇智门外大道向北，在今新街口北面的豁口附近跨过高梁河，向东北通往密云，向西北通往居庸关。
俗话说“千年大道走成河”，这条大道走出一条大道沟，金元之际被开辟成河道，后圈入大都城中，成为大都城西部的重要河道。清代民国年间称为大明濠，民国年间改为暗沟，建成道路，抗战胜利后这条道路命名为佟麟阁路和赵登禹路，今天称为太平桥大街和赵登禹路。
金中都崇智门外大道示意图
今人对这条河道看法不一，首先一个争论就是名称。元史有一段记载，说到由玉泉山向皇宫引水的金水河，金水河专门供应宫廷用水，为保证水的洁净，不能与其他河流混合，于是遇到其他河流时，就通过跨河渡槽从其他河的上面跨过去：“金水河所经运石大河及高梁河西河，具有跨河跳槽”。“运石大河”应在大都城西，侯仁之先生推测它是三虎桥下的河。“高梁河西河”呢？人们理解不同，有的说是高梁河和西河，有的说是高梁河的西河，一些人将其定位于赵登禹路的大明濠。说它是西河与说它是高梁河西河，哪个对呢？没有定论，人们仍可各持自己的推论，各说自己的话。
我们关注的是第二个问题，即被认作是“高梁河西河”的大明濠，究竟是自然河道还是人工河道？既然与高梁河有关，自然会使人联想到天然河道，并把它看作是高梁河的分支。为此需要进行调查。
2005年12月，地铁4号线新街口站开工，车站选址于赵登禹路北口、西直门内大街北侧。西直门内大街在穿越赵登禹路下的水沟时，曾建有一座桥，名为横桥。地铁站工地就位于横桥旧址北侧，我于是与项目单位联系，找来工程勘察报告，前去调查。
新街口地铁站剖面工地位置图（百度图为底图）
乾隆《京城全图》上大明濠北端的横桥
地铁站的基坑刚好挖出河道的西部，在基坑东南角的坑壁上，清晰地显示出河道的剖面。河道的沉积地层以黏性土为主，砂很少，河道也不宽，河道岸坡略显坑凹不平，看不出自然河道的形态。如果是高梁河的天然分支河道，沉积地层应与高梁河相似，有较厚的砂层，甚至砂砾石层，河道规模也应更大些。但这条河道呈现的，却是人工渠道的特征，它不是天然河道。
地铁4号线新街口站工地出土的壕沟遗迹
剖面上部3.2米厚的地层已经用水泥抹上看不到了，只露出下部约1.8米厚的河渠沉积层。沉积层底部有约20厘米厚的砂层，砂层中夹裹有大量灰色土，有炭屑和烧过的煤核。其上，为40厘米厚的深灰色沉积土层，有水平层理，含有元代白瓷片、磁州窑系褐花瓷片等。再上面，为暗褐色土层，颜色向上逐渐变浅，上部可以看出明显的水平层理，含有少量陶片、煤核等。河道底部砂层与上面的深灰色沉积层之间有明显的不整合面，河道似乎经过扩展、疏浚。从河道底部的瓷片、煤核看，河道形成的年代为金元之际。剖面展示的只是河道的一角，没有展现出河道的全部形态，考察也只是管中窥豹，但可以肯定的是，它不是高梁河分支的天然河道，规模也不是很大。
壕沟底部砂层
壕沟底部沉积地层
2002年12月，在赵登禹路管道工程中，挖出了一段民国时期修筑的大明濠暗沟，虽然没有能将大明濠整个挖开，但仍可以看出，它的沉积地层特征与横桥剖面是一致的。
民国年间修筑的大明濠暗沟
暗沟旁的原大明濠地层
这条壕沟的开辟可能在金、元时期，一种可能是金章宗泰和年间，当时为了运粮，兴建潞水漕渠，建闸节高梁河、白莲潭诸水以济漕渠用水（《金史》）。要做到这一点，仅靠今什刹海河道供水是不够的，因为它难以向金中都北护城河补充水源，为此还需要在上游另辟水源。此前，金中都北护城河的水源是靠玉渊潭水和金口河来实现的，金口河废弃后，玉渊潭虽然仍有水流，但水量肯定不够漕运之用。也许在此时，利用了崇智门外道沟，开辟出由高梁河引水的渠道。那为什么不直接引到崇智门呢？可能是受到关厢建筑群的阻挡，只能在快到城门时绕道而行。
侯仁之先生似乎赞同此种观点，在他所绘的金中都水系图中即引用了金代引水漕运的史料。并称之为“高梁河西河”。
侯仁之绘金中都水系图中的“高梁西河”及其说明文字
另一种可能性是与元大都城的建设有关。因建设大都，开辟了这条河道。目前发现的河道沉积物年代，比较支持这一假设。当然，还需要进一步的考古调查来确定。
也有的研究者认为，这条河道被用于元代金水河建设。20世纪60年代，元大都考古时，考古工作者即认为它在元大都时是金水河。对此，侯仁之先生曾有疑问，他怀疑金水河有可能跨过大明濠，转向东南，接萧墙西北角外的护园河，他为此在图上画了一条虚线和一个问号，来表达这一猜想。
侯仁之绘元大都水系图中大都城内的金水河
近年来一些研究者再次提出疑问，认为大明濠不是金水河，对此问题还有待于进一步研究，也希望考古工作者能多加注意。
顺便一提的是，唐幽州城檀州门外还应有另一条通往檀州的道路。这条古道由檀州门向东北方，经东斜街、唐龙道村旧址、北海北门外、后门桥南，通向顺义，即上图中虚线表示的道路。
岳升阳，历史地理学者，主要研究方向为北京城市历史地理、环境考古。
本期编辑：迎春
北京勺海堂文化科技有限责任公司
倾一勺之水
尽学人之责
联系客服
