跳出圈子说是非

论理、讲理、论是非，并不是一件容易的事。评判是非的过程是人参与，而不是机器。情感、观点、角度、水准、立场等，不可避免地或多或少的影响其效果。特别在圈子繁杂的背景里，偏听偏信、结党营私、徇私舞弊、贪赃枉法、包庇袒护、打击陷害等很容易发生，圈子效应很明显。不管大是大非，还是小小纠纷，要想得到公平合理的评判，就必须排除圈子效应。当然，做起来很难、很难.....

              跳出圈子说是非

                                      文.孙维玲

   人世间发生的大大小小事件，本来都是些显而易见，知根知底，可以迎刃而解的。而处理起来却复杂得不可思议。甚至越弄越糟，无事生非，黑白颠倒。究其因，原来都是“私”字在作怪。“私”是一个万象纠结的中心，围绕着它会形成大小不一，内核各异的圈子。每个圈子都是一个利益团体，所以，圈子之间必然会发生碰撞，产生摩擦，生成矛盾，甚至造成冲突。面对这些因碰撞发生的是是非非，往往会各持己见，婆说婆有理公说公有理，大失公允。不难看出，逢事各自为战，坚守自我圈子评论是非，得出的结论无疑是偏向的。

   那么，怎样才能正确地评判事物的是非呢？有句名言告诉人们：“旁观者清，当事者迷”。遇事要以旁观者的角度审视，避免迷失判断立场和方向。因此，只有跳出自我圈子看世界，读社会，评是非，才能找到问题的基本原貌。

<>

<>   在地球上，人是最智慧的。区别于其他生灵，只是有个强劲的大脑，不然，连雀儿都不如。人是感性的，人为地制造了很多相关的圈子：什么生存圈，情感圈，交际圈，势力圈.....这些圈子无不打着自我的烙印。遇事跳出圈子很难，特别遇到与自己息息相关的事情，跳出更难。譬如人人皆知的“上访”问题，为之发生的事件多多，这就是官圈与民圈的摩擦。谁是谁非？咱听听信访局人和上访人各自的说法就略知一二：上访人说：“我们在学法普法的大好形势下，找法律维护我们的权益，走的是正道啊。我们反映的问题他们不给于解决，只好另请高明。他们拿着纳税人的钱，不但不为来访人办事，反而百般压制我们，把上访人当成敌人对待，何德何礼何法？”

信访局人说：“难啊，我们能为上访人解决啥问题？我们没有解决问题的实权。信访局就是'应挡'局--来访就应，上访就挡。主子怕上访走漏丑闻，影响业绩，弄不巧还有萝卜与泥的那些事，能不让我们拼命地挡吗?”

   在看看摊贩圈与城管圈发生的摩擦，怨谁？据多方长时间调查，事件的引发点多因摊贩。城管人说：“我们的职责就是管理好这个城市市容，尽力消除脏乱差，为市民营造一个有序卫生安祥的活动环境。特别那些流动摊贩，哪里方便就占哪里，经常造成路堵，巷塞；腐叶烂瓜扔满地，招蝇哄哄，臭味难忍。市民一个劲地向我们反映，我们有压力。面对摊贩，开始也是好言相劝，不听劝就赶，赶走这拨那拨又来....不管吧，上头说我们不作为，市民说我们瞎胡混；严管吧，摊贩骂我们

....有的地方有的人就出了问题，实属不应该啊。”摊贩人说：“我家上有老下有小，吃饭上学治病都要钱，你城管给俺？哪里人多俺上哪去，哪里好卖俺到哪里，弄到钱才是硬道理.....”

   再说说错案复议的事儿。历来冤假错案都有发生，这是种种因素造成的。有错必纠是中国五千年文明的体现之一。然而，在这个入理入法的大是大非问题上，有些地方有些人却置若罔闻。法圈与冤圈究竟隔阂着什么？记得前几年媒体披露了两起杀人案，庄严宣判为死刑，结果真凶却是另其人。办案人面对铁错铁假铁冤，仍迟迟不纠，一拖就是几年十几年。然则何？听听当事圈人的心声，办案人说：当时草率武断望风扑影造成的冤案。幸亏没把冤人毙了，要不更被动。我是远近出了名的办案人，头顶桂冠多多，真的怕坏了名声。错还是要纠的，这是法则.....冤人说：世上最大的委屈莫大于冤，最大的苦痛莫大于无辜失去人身自由，最大的疑惑莫大于有法不依.....

   圈内圈外圈套圈，想认知点，首先熟悉面。执意坚守自我圈子犹如井底之蛙，瞎子摸象，刻舟求剑，其结果不是迷途就是片面。跳出圈子就会视野开阔，景深通透，物象明辨，另见一片新天地。