江头未是风波恶，别有人间行路难。 ——辛弃疾
一条官方发布的“放开三胎”一下子引爆话题。面对这样一个命题，大部分人都是怀着某种无奈予以调侃，对比政策的下放，多的是现实的不堪，而面对现实的不堪，更多的是人们无力改变现实的焦虑。
政策中很明确的提到，其目的是为了“保持我国人力资源禀赋优势。”
那么在这样一个目的已经明确的前提下，有些偏离了这个目的的讨论就没有太大意义，或者说即便是讨论了，也只能产生更多的分歧。
事实上，当人口普查结果出来以后已经释放了一些信号，关于人口的相关政策制定是迟早的，国家最终的决定还是从“人口结构”上切入，从“人口生育”上改革。
早年我国就提出所谓的“供给侧改革”，而供给侧改革是在2015年中央财经领导小组第十一次会议第一次提出的，这种结构性改革本质上是通过系统内部的调整完成自我升级，从而避免发展的曲线下降。
对于任何行业来说，无论是金融、地产、互联网······近年来更多的还是通过国内政策的引导来进行内循环，国外的资本鲜有入局，或者说即便是入局也都会在各种政策的限制下不会出现颠覆性或者引领性的变化。
那么把这种结构性的改革放在人口的调整上，其意义是怎样的？其效果又会如何？其辅助措施又该怎样？
一个政策的颁布，绝不是单一的针对一项内容，即便是明面上已经提出的“为了优化人口结构，保持我国人力资源禀赋优势”，或者说，这只是明面上的目的，优化机构的目的和保持优势的目的又是什么？是为了保证产业发展的持续和升级，进而保持经济的长久发展，最后实现国家经济繁荣，实现“中国梦”。
后面的之所以不说，倒不是因为没必要，而是因为这些都是在政策实施到后期自然产生的助推效应，多余的解释反显冗余。
人们更多的讨论是当下生活压力不足以匹配“三胎”的生育，而后续还有培育、养育和教育。而这些一连串的连锁都需要成本的巨大支出。
但是我们也能从简短的政策中看到“进一步优化生育政策”，而这个“进一步”所包含的内容就有很大的空间能够操作了。
现实中已经有的例子是疫情期间，或者说是后疫情时代，国家通过发放“消费券”带动线下消费，这些都是行政政策引导，效果也都看到了，短期内让线下消费有了可见的增长。
当然，相比于这些暂时性的引导，对于人口政策的引导必然是需要更加长久和完善的配套措施，国家有战略，我们有想法，这其中有升斗小民的盘算，也有国家大政方针的思考，事实上，这也是一种博弈，尤其是在某些产业畸形发展的当下，我们很难用过于丰满的未来理想来丈量当下给出的选择。
且不说政策最终能否落实，即便是落实，现实中又有多少人能够获得那样的政策福利也是个问题，任何政策都是人制定的，既然是人制定的，必然会存在疏漏，也必然存在认为操作的空间。
90后确实有点赶上时代的节点，遇上了计划生育，是为了优化人口结构，谁知道，优化以后我国的经济发展超出了优化的预期，尤其是随着新经济的发展和土地政策改革，各种商业模式摆脱了单纯依靠人力发展的势头，最终只能猛踩刹车。
但相对的，商业环境下的各种发展依然如脱缰野马，急速狂奔，伴随着人口政策的落实，这种经济发展必然也会在一定程度上放缓。
人力资源的优势是什么？说到底是青壮年人力资源存量，尽管推迟了退休年纪，尽管放开了生育，但有一点是不能否认的，支撑任何经济发展的都是一些青壮年，而目前从人口普查的结果这一块，根据数据预测，我国将在2024年至2026年正式进入人口老龄化社会。
从这个结论上往下再做推论，90后卡着点有了计划生育政策的引导，同时又遇上经济狂奔的10年，价值跟随着压力发生了更多的变化，道理教不会人的，现实却在无意中给这一代人上了生动的一课。
是的，谁都没有错，只是过程太过潦草，当下的呈现太过潦倒，内心愿意，却身不由己，江湖很大，容身很难，活着，已经耗尽了全部心力。
如果仅仅是把这个当成一种政策来解读的话，必然是伴随着各种错付了的哀伤，但我倒是觉得这是一个信号，或者说，这只是第一步，后续经济政策的调整和福利政策的改善是必然的，但这种调整和改善究竟有多大力度，看的还是国家的铁腕和决心。
政策伴随着改革所遇到的困难并不是常人能够想象的，那是更高层次的对决和博弈，我们只是站在门外看了一眼贴出的告示，却不知道屋里面已经为了这简单的一句皓首穷经。
像是中学政治上说的，经济要发展，环境要保护，两条腿走路才行。同样的，人口问题需要解决，但还要解决的的是人口本身产生的问题。
话到此处，有些政策我们可以几乎可以猜出下一步的方向，不过这其中存在的时间差又是一个需要慎重考量的问题。
最重要的一点是，放开三胎之前，先把婚结了！
联系客服
