好孩子的标准

在这个时代的宏大叙事中，泯然众人的是大多数，但我们依然满怀期待看着那个不断成长的心中挚爱。

——晰瑞

世俗有规矩，法律有规定，框架之内的任何行为都是被允许的，那么只要呆在框架之内，肯定不会出错。

那么，框架之内的孩子，或者说作为一个人应有的童年究竟怎样的才算是圆满和完整，对于一个好孩子的评判标准又是怎样的呢？

我们对于规则的尊重基于对这个社会运行的默认标准和通行认同，在这样的认知前提下，有些标准就有了相对统一的答案，好孩子嘛！听话，上进，孝顺······

当然，这些都是对的，但仅仅是这些就够了吗？事实上，当下大多数人对于孩子的期待已经从单纯的“好”升级成“优秀”或者“卓越”，那份源于物种本身特有的情感不以任何理性认知为基础。

生态进化中我们的选择是K方向的，而这这种方向还会持续相当长时间，或者与其说这是一种选择，倒不如说这更像是一种生物进化。所谓的K选择，简单的比喻就是优生优育，而对应的R选择，更多的是通过数量的增加来避免个量消亡带来的后续危机。

选择是没有错的，如今任何家长都希望把孩子通过优育的方式将其培养成卓越，这一点本身的功利性自然是不必说，但更多的是大环境下生物本能的驱使，优胜劣汰本身也是一种选择。

通过人为干预改变生物多样性是人类社会的常规手段，这种干预有集体的意志，也有个人的意愿，但尽管如此，有些东西是无法改变的。

铺垫了这么多，是因为近期看到两个话题，一个是那个毁坏放映厅屏幕小孩的家长拒绝理赔，一个是北大“韦神”。

这两个之间似乎没有任何关联，但细想之下，能够从中看到很多内容。

熊孩子的出现是由于孩子天性的释放，这一点没有错，但更重要的是父母有效的人为干预不够，这里的干预，包含正确的引导、日常的教育、生活常识的普及等等，所有以孩子年纪小为做错事挡箭牌的人，不是蠢就是坏，既然带了孩子，就要承担孩子本身所带来的一切，包括孩子所给予的快乐和痛苦。

父母是孩子的第一任老师，浅了说是孩子的成长环境塑造，深了说是父母基因进化的是否完全。

一个无意的采访让“韦神”走进更多人的视野，无论是数学上的傲人成绩，还是哈佛的破格录取，对比采访时他一手提着馒头，一手抱着水瓶，确实很难匹配。

但再看他的父母，父亲是某大学教授，母亲也是教师，如果说他某些方面的成绩没有家庭的原因，没有父母的影响，我是不信。

两个事情想证明的其实是一个道理，好孩子的标准其实是对父母的考量。

那么基于这样一个考量，无论是是否为人父母，都应该考虑的一个问题是自己是否有能力做一个称职的父母。

这里的能力有生育能力，有养育能力，但更多的是培育能力。更直白一点来说，自己是否优秀到能够让子女作为效仿，无论是生活习惯还是兴趣爱好，能否给后辈一个正确的导向。

这个问题说起来可大可小，人毕竟是为了自己而活，有些人觉得快乐就行，他们认为“儿孙自有儿孙福”，还有一些人觉得要通过外力让后辈们超越自己，哪怕踩在自己的肩膀上，甘为人梯。

但我想更重要的是先把个人给塑造起来，生物进化上来说，好的东西是会传承的，影响力上来说，时间决定质量，如果小孩整天看到父母每天在家就是吵吵闹闹，自然不会有良好的心理观感，当然，这个话题岔开又关系到原生家庭的命题，暂且搁置。

孩子身上是父母的映射，需要的是一起成长，相互影响，那么，无论怎样，先成为优秀的自己吧！