本文是芳心的第86篇原创文章
作者 | 芳心
插图 | Colin
开个闲篇
很长时间没有更新公众号，是因为一直在修订书稿。作为一个还擅长写字的人，我承认自己最初把“合著一本书”和写书的心态都想得太浅薄了。
写书，其实是让自己在某一个领域深扎进去，听了、看了、接触了、总结了大量资料后又把自己隔离开来，在这个与世隔绝的世界中，你和那些人、那些角色不断对话。
我不断地怀疑自己，能不能把这些对话经过思考还原出来，能不能带给读者哪怕一丁点的启发。
这种不断怀疑甚至恐惧的感觉，特别像探索一个黑暗的深洞，我不知道底在哪里，不知道自己会不会掉下去，我甚至不知道自己的绳索是否牢靠。
说这些不是在跑题，而是要引出我今天想讨论的话题——知识。我不断攀援向下，依赖的绳索，就是知识。我不断汲取信息，像衔草结环一般，把信息编织进这个绳索中，希望能探索得更深，并把自己看到的洞中之景讲述给读者。
在这个过程中，我犯了个错误。我听了很多知识课程，我生出走捷径的邪念，想直接从那些知识经济的课程中获取“知识”的养分的。
很可惜，在密集听了、看了一段时间课程包括文字后，我整个脑子乱七八糟地充斥着大量矛盾的、碎片的、毫无依据的、甚至不堪一击的信息，像无头苍蝇一样在脑子里嗡嗡嗡乱撞。我感觉自己错了。
那些，不是知识，只是信息。那些不是什么知识课程，只是信息产品。它们有没有帮助，有，但如何获得帮助，得先对它们有个清楚的认识。
什么是知识？
这个概念没有定论，我只分享个人的理解。
对于个体来说，知识是自己在前人的经验与实践总结之上，结合自己的思考和体会，帮助自己观察世界、分析世界，并运用于指导自己更好地与世界相处，甚至改变世界的方法论。
这个世界包括了客观存在的人类社会、物质世界，也包括心理、情感、想像这样的主观世界。这里的“前人”包括已经离世的人，也包括在世的比自己先行一步的人。
那么，如果得到前人的经验和实践总结，自己该如何站在前人的肩膀上，去观察这个世界、与这个世界相处？为什么世面上那么多知识课程，不能做到？
怎么理解知识课程？
判断标准其实不难，我模拟一下这个过程。
1. 听完后会不会回味？
第一阶段：听完某个知识付费的课程，你会不会想回味？你是如释重负地想终于听完了，或者想既然还剩很多没听完就算了吧，还是想再听一遍，再梳理一遍？
如果是最后一个选项，那么这堂课在情感上冲击到了你，让你感觉有用。
一般而言，大多数人认为的好课程也仅止于此。
2. 回味时能不能梳理？
第二阶段：再听一遍的时候，你会如何梳理？是记下里面精彩的句子，是还原讲师的思维逻辑，还是什么？需不需要做一个很高大上的思维导图？做得不好看怎么办……打住，到这里已经跑偏了。
如果说课堂的信息架构是房屋的框架，那些点睛之笔就是房屋的砖瓦。如果这是一座高楼，那么思维逻辑就是直通上下的楼梯；如果这是一座平层套房，那么思维逻辑就是走通迷宫的路线。
如果一堂课没有给你直上高楼或者深入迷宫的收获，那只能说明这些信息对你来说太浅薄，一眼就能望到头。你顶多记下几笔经典语句，捡几块砖安慰自己而已。
如果一堂课让你如入云端，你觉得特别神奇，但就是找不到楼梯或者通路，一方面可能是你之前积累的信息太少，另一方面可能是这个讲师自己都毫无逻辑。
他就是弄了个云山雾绕，故作玄虚地说“云深不知处”，根本派不出一个牧童来“遥指杏花村”。很大可能，他只是比你早进了迷宫，自己也还迷着路呢。
另外，说句闲话，我不推崇思维导图的滥用。思维导图是帮助自己理解信息的一种工具，如果要让他人理解，他人也必须有这个信息基础。
否则，你收集了再多的思维导图，除了“哇”地惊叹一声，剩下的就是自我安慰。而在整理和总结信息的过程中，你亲手去画、去搭建，哪怕一点都不好看，这才是你的思考路径。
如何判断思维导图有没有作图必要，就看把所有文字按顺序排列、标号缩进，是不是获得信息的效果是一样的。如果一样，那直接用文字即可，导图没有发挥促进右脑图像记忆的作用。
别为了作图而作图，也别以为看图了你就看懂了。不信的话，别人对着图中内容问你几个为什么，你试着解释一下，就知道自己到底理解没理解，又或者这种理解是不是真的基于此图。
3. 看待世界的眼光会不会变化？
第三阶段：获得课程的信息后，你看待世界的眼光、观察世界的角度会不会发生变化。
这里说看待世界的眼光会不会变化，可不是那种听完一堂课，说：“赞，我就喜欢这种说真话的，马云都是瞎忽悠”、“你看，区块链时代已经到来”、“共享经济是一个伪命题”……呵呵。
还有那种满屏说“某某老师好棒棒”的，就当是谢幕时的鼓掌。讲师别昏了头，学员也别入了戏。
我说看世界的眼光会不会变化，指的是：你观察世界时，是不是有了更深刻、更直接、更有效的方法论。
比如你听完一场真正有信息量的市场营销课程，你去超市看到了促销活动，你就不会只是个看客。你会依托知识建立起一个思考的框架，你会分析促销手段及其有效性，你会分析价格弹性，你会分析客群特征……
这是一种训练，你越熟练这种思考过程，不用什么思维导图，你在脑海里就已经可以形成一个评价这次促销活动的总结报告。你可以把无法获知的相关数据空着，但框架和结构非常清楚。
一堂课程如果能帮助你建立起观察世界并进行分析总结的框架，哪怕这个框架是不全的、有漏洞的，不那么牢靠以至于你自己都站不稳的，都没有关系。你已经看到了一个知识房屋的雏形。你懂得去修正它、充填它和完善它。
到此，你才真正摸到了所谓知识的根骨，体会到它力量的无穷。关键是，你从此生出了无穷无尽的求知欲。
4. 能不能运用它与世界相处？
第四阶段：当你有了一定知识框架，并不断用总结分析去修正和完善它的同时，你能不能运用它去指导实践、与世界相处，甚至改变世界。
这里说的指导实践，不是说你日后看到那些耸动的新闻标题、激动的行文措辞、激昂的理想呼号……会不屑、轻蔑地“切”一声，仿佛“众人皆醉我独醒”。
除了塑造一个孤高而无用的灵魂，这种知识的优越感没有任何帮助。
什么是指导实践？如果说得直白一点，上完市场营销课程，再去看超市的促销手段的时候，你能不能发现漏洞，帮助运营者堵上漏洞？你如果被委派一场促销活动的任务，能不能运用知识去指导、完成并总结一场活动？
这里的实践是否成功，确实有赖于个人的知识领悟能力和执行能力。我们不论好坏，单论是否能够。
一系列知识课程下来（确实一堂课远远不够），你是否获得了足够的知识，可以帮助你具备制定执行方案的基本能力了？
哪怕就只是一个方案的雏形，也是你从知识学习中获得的能力。
为什么只是信息产品？
本文的主干部分都在第三部分讲完了，我想，聪明如你，如果接触过市面上大量的知识课程，应该明白我为什么称它们为信息产品。
信息产品本身没有错，就像微软开发了OFFICE软件，如果不算获客成本，这种可以复制拷贝的产品的边际成本几乎为零，这也是大部分人没有养成给软件付费习惯的原因。
我们撇开知识产权本身的价值不谈，在互联网时代，讲师备完课，给线上的一个人传播或者给线上的一百个人传播，他所付出的成本有何差别么？如果没有课后给每个人批改作业的环节，毫无差别。
从一个人到一百个人，讲师不需要付出更多的劳动力，备完课，劳动就结束了。如何复制粘贴得更精美，如何让用户的体验更完美，如何利用裂变拉来一百个人甚至一万个人听课……如何实现利润最大化，这都是产品经理在苦恼的事。
如果不是唯一授权，这个导师还可以把授课录音或者视频放在别的平台上，继续由别的产品经理售卖。或者改头换面一下，包装成新的课程，继续售卖。
以前我们说有些专家到处讲座、走穴、赚授课费，讲的内容都没什么差别，甚至连PPT都改动不了几个字，那是贪婪，令人不屑。
那么在这个所谓的知识经济的大潮下，这些专家连走穴都不用“走”了，录好音、配好词、包好装，就安坐家中收钱了。
市面上充斥着大同小异的各种知识课程，请问到底有什么指导作用？请问戴了个“知识经济”的帽子，这些人就配讲什么知识了？
如果就是一个信息产品，运营者为了获得产品收益，无可厚非。做企业，当然是逐利的。即便在包装上耍花招、博眼球，在一定程度内，都是商业宣传手段。
大多数信息所能发挥的作用是有限的，甚至有的只是满足一下猎奇心，扩大一下眼界，根本起不到观察世界或者指导实践的效果。
但撩动受众的焦虑、夸大信息的作用，甚至戴上“知识”的高帽，这样的信息产品就和宣称“包治百病”的保健品一样缺乏良心。
我欣赏的知识讲解者
我是经济学专业，顶着个博士的头衔，似乎看起来也有些知识。你让我做一个信息产品，是可行的，但你让我讲知识，我自认为我不配。
并且，我还很可悲地发现，只要嫁接上了“经济”，比如“共享经济”、“知识经济”，最后必然是资本力量摧枯拉朽的红海和成王败寇、赢者通吃的垄断。
说远了。我很幸运地出生在大学教师家庭，求学至今也遇到过好老师，在我心目中，一个好的知识讲解者必须具备几点：
首先，他对知识要有深刻的理解，才能深入浅出地讲授。他的知识链条是完整的，你随便打断他的思路问他一个问题，他也能迅速回到主题脉络来。这是他探索知识深渊的绳索，没有那么脆弱。
其次，他对知识的态度是尊重的。没有人能够掌握全面知识，如果他不懂，就一定不会为了面子甚至是为了忽悠而装懂，并且他一定会想方设法去搞懂。因为，他对知识是诚恳的，做不到自欺欺人。
最后，他对学生的态度是尊重的。每个人的知识基础和认知能力千差万别，他会愿意了解他的学生，会俯就身躯，用你能够理解的语言和方式去讲授。而不是高高在上地把信息倾泻而下，唬得你“高山仰止”般觉得钱没白花。
这大概是我作为知识爱好者，对所谓信息产品套上“知识经济”的虎皮、对所谓信息整理者戴上“知识导师”的高帽，不满的态度，以及对真正的“知识力量”，不灭的理想。
尽管这个理想，在这个时代，很渺茫。而我，又能凭什么，独善其身。
联系客服
