教育政策变化带来资本市场的恐慌,都在猜测下一个重锤会落在谁头上。
今天《经济参考报》发文称网络游戏为毒品:
“任何一个产业、一个竞技都不能以毁掉一代人的方式来发展”。
腾讯、网易等游戏为重要收入的公司股票下跌。
然而4小时后,重磅文章从全网刷屏到全网删稿,单腾讯就损失了4000亿市值,同时还波及了1.64万亿基金。
在这篇隐含着政策导向的文章出来前,瑟瑟发抖的并不是游戏行业,而是医疗。
为了促进内需和消费,势必搬开压在居民身上的三座大山:房产、教育和医疗。
所以,本文探讨的话题是:下一个政策重锤可能会落在哪个行业?
游戏不会遭遇重击
一方面,从央媒的撤稿可以看出,决策层并不想重锤游戏,因为前期完全没铺垫。
此前教育行业等政策变化,虽然看起来很猛,但其实是循序渐进的。
2018年8月,国务院办公厅的发文就明确:
校外培训机构违背教育规律和青少年发展规律,开展以“应试”为导向的培训,造成中小学生课外负担过重,增加了家庭经济负担,破坏了良好的教育生态,社会反映强烈。
《意见》开篇的这段话,也被收录在了国家领导人《谈治国理政》第三卷中:《坚决破除制约教育事业发展的体制机制障碍》。
政策导向还是很明确的。
即便今年的密集政策,也是层层叠加,直到7月的“双减”重磅。
图源:国信证券研报
然而,教育行业的政策变化,对资本市场的负面冲击,确实超出了决策层的预料。
不单是K12在线教育的几家:新东方、好未来、高途等股票,被投资人疯狂抛售。
连带着国家要鼓励的职业教育赛道的二级市场表现,也遭受冲击。
甚至波及到了整个港股和美股的中概股。
以至于美国最大的桥水基金创始人瑞·达利欧,都要发文安抚和激励美国资本市场的中概股投资人了:
另一方面,未成年玩网络游戏的问题,已被监管多年,目前没有加大监管力度的契机。
2018年,“两会”期间代表委员们呼吁对网络游戏加强管理。
《人民日报》连续发文批判网络游戏的负面影响。
当年,游戏版号全面停发,腾讯股价暴跌至250港币。
2019年游戏企业倒闭共计18710家,同比上升92.79%。
版号新政推动了游戏产品的大浪淘沙和产业结构的优化,对寡头厂商(例如腾讯、网易)的上下游垄断,起到了重要影响。
比起散乱小的游戏市场,决策层更容易监管垄断的游戏厂商。
因此这些年,腾讯、网易等大型游戏公司,通过实名认证、防沉迷监管、人脸识别技术等,已经把未成年人玩网游控制到了一定比例。
经济参考报的文章出来没多久,腾讯就马上立正站好地发布了一篇:《腾讯推出游戏未保“双减双打”新措施》。
相比于游戏,我其实更担心视频、直播行业。
一方面,在挤占未成年时间、影响正确三观形成方面,视频、直播的负面作用更强。
另一方面,视频、直播平台对于未成年的监管机制还不到位。
在今天腾讯下跌的过程中,哔哩哔哩下跌得更狠(2021年Q1游戏营收11.7亿元,占比30%,比例略低于腾讯32%)。
毕竟腾讯还有投资、科技属性和企业增值服务的“未来”概念,而哔哩哔哩的核心产品,就是视频内容和游戏。
当然,即便游戏不会挨上重锤,但也不是决策层鼓励的方向。
这不,《 国务院关于印发全民健身计划(2021—2025年)的通知》就指明了一个
医疗的长期政策导向未变
医疗的储备金,确实挤占了大量消费。
因此,不少投资人担忧,在解决了地产、教育前两座大山后,医疗会不会是第三座。
尤其在看到:7月医药板块下跌10.8%,医药涨跌幅在28个申万一级行业中排名第21,大家的投资热情都有所下降。
但是,与教育行业不同,医疗卫生体系面对的是:
整体性的供给不足V.S.需求持续旺盛。
此前,我们看到K12在线教育因为超额融资,而在各个平台、社区投放广告。
但除了医美和一些违规的民营医院,我们何时看到过医疗广告铺天盖地?
我国在公共医疗上的投入是长期不足的,所以需要社会化补充。
因此,在目前供不应求的时候,无需担忧医疗卫生体系的“去市场化”。
自 2009 年新医改以来的政策导向一直是“公立医院改革+鼓励社会办医”。
2021年5月发布的《深化医药卫生体制改革 2021 年重点工作任务》中仍然强调:“积极支持社会办医发展”。
互联网医疗,就是在此长期政策指导下的蓬勃发展。
但对于部分企业,依然会面临着政策扰动风险。
医疗行业处改革期,优先审评、动态医保谈判目录、一致评价、带量采购等政策执行落地存在进度,存在与预期不符的问题。
尤其是2021 年 6 月 30 日,国家医保局发布《2021 年国家医保药品目录调整工作方案》,创新药医保谈判开启,将于2021年底前完成。
监管方向:国计民生
几位投资人朋友在探讨行业以及行业中的项目时,我想到了一个分析维度:
第一象限:发展方向对,监管风险小
硬科技项目,壁垒高,可实现国产替代。
符合国家战略发展方向,但不直接涉及普通民众的生活。
第二象限:发展方向对,监管风险大
运营类项目,各行业的“互联网+”。
涉及普通民众生活,需谨慎处理数据,垄断程度要限制在决策层的容忍范围。
第三象限:发展方向不对,监管风险小
消费类项目,目前并非国家鼓励方向,三五线城市可支配收入的提升,比一二线城市的消费升级,重要得多。
风险投资涌入食品消费类,疯狂竞争后,会让网红咖啡、茶、面、点心的单价下降,并有利于三五线城市的居民生活水平提升么?
尽管瑞幸咖啡财务造假应当受罚,但瑞幸确实把平价咖啡、餐点带到了千家万户。
为何说风险小?消费虽然覆盖了千万、亿级用户的数据,但保密级别相对较低。
第四象限:发展方向不对,监管风险大
例如,滴滴。
切实提高了打车效率,但形成了垄断价格和霸王条款。
同时地图和出行数据的对外,还可能造成国家和民众数据安全的隐患。
最后,想要说明一个观点:
在内外形势的压力下,“监管”会是未来的主旋律。
与其和监管对抗,不如顺势而为,摸着石头过了时代湍急的河。
联系客服