教育政策变化带来资本市场的恐慌，都在猜测下一个重锤会落在谁头上。
今天《经济参考报》发文称网络游戏为毒品：
“任何一个产业、一个竞技都不能以毁掉一代人的方式来发展”。
腾讯、网易等游戏为重要收入的公司股票下跌。
然而4小时后，重磅文章从全网刷屏到全网删稿，单腾讯就损失了4000亿市值，同时还波及了1.64万亿基金。
在这篇隐含着政策导向的文章出来前，瑟瑟发抖的并不是游戏行业，而是医疗。
为了促进内需和消费，势必搬开压在居民身上的三座大山：房产、教育和医疗。
所以，本文探讨的话题是：下一个政策重锤可能会落在哪个行业？
游戏不会遭遇重击
一方面，从央媒的撤稿可以看出，决策层并不想重锤游戏，因为前期完全没铺垫。
此前教育行业等政策变化，虽然看起来很猛，但其实是循序渐进的。
2018年8月，国务院办公厅的发文就明确：
校外培训机构违背教育规律和青少年发展规律，开展以“应试”为导向的培训，造成中小学生课外负担过重，增加了家庭经济负担，破坏了良好的教育生态，社会反映强烈。
《意见》开篇的这段话，也被收录在了国家领导人《谈治国理政》第三卷中：《坚决破除制约教育事业发展的体制机制障碍》。
政策导向还是很明确的。
即便今年的密集政策，也是层层叠加，直到7月的“双减”重磅。
图源：国信证券研报
然而，教育行业的政策变化，对资本市场的负面冲击，确实超出了决策层的预料。
不单是K12在线教育的几家：新东方、好未来、高途等股票，被投资人疯狂抛售。
连带着国家要鼓励的职业教育赛道的二级市场表现，也遭受冲击。
甚至波及到了整个港股和美股的中概股。
以至于美国最大的桥水基金创始人瑞·达利欧，都要发文安抚和激励美国资本市场的中概股投资人了：
另一方面，未成年玩网络游戏的问题，已被监管多年，目前没有加大监管力度的契机。
2018年，“两会”期间代表委员们呼吁对网络游戏加强管理。
《人民日报》连续发文批判网络游戏的负面影响。
当年，游戏版号全面停发，腾讯股价暴跌至250港币。
2019年游戏企业倒闭共计18710家，同比上升92.79%。
版号新政推动了游戏产品的大浪淘沙和产业结构的优化，对寡头厂商（例如腾讯、网易）的上下游垄断，起到了重要影响。
比起散乱小的游戏市场，决策层更容易监管垄断的游戏厂商。
因此这些年，腾讯、网易等大型游戏公司，通过实名认证、防沉迷监管、人脸识别技术等，已经把未成年人玩网游控制到了一定比例。
经济参考报的文章出来没多久，腾讯就马上立正站好地发布了一篇：《腾讯推出游戏未保“双减双打”新措施》。
相比于游戏，我其实更担心视频、直播行业。
一方面，在挤占未成年时间、影响正确三观形成方面，视频、直播的负面作用更强。
另一方面，视频、直播平台对于未成年的监管机制还不到位。
在今天腾讯下跌的过程中，哔哩哔哩下跌得更狠（2021年Q1游戏营收11.7亿元，占比30%，比例略低于腾讯32%）。
毕竟腾讯还有投资、科技属性和企业增值服务的“未来”概念，而哔哩哔哩的核心产品，就是视频内容和游戏。
当然，即便游戏不会挨上重锤，但也不是决策层鼓励的方向。
这不，《 国务院关于印发全民健身计划（2021—2025年）的通知》就指明了一个
医疗的长期政策导向未变
医疗的储备金，确实挤占了大量消费。
因此，不少投资人担忧，在解决了地产、教育前两座大山后，医疗会不会是第三座。
尤其在看到：7月医药板块下跌10.8%，医药涨跌幅在28个申万一级行业中排名第21，大家的投资热情都有所下降。
但是，与教育行业不同，医疗卫生体系面对的是：
整体性的供给不足V.S.需求持续旺盛。
此前，我们看到K12在线教育因为超额融资，而在各个平台、社区投放广告。
但除了医美和一些违规的民营医院，我们何时看到过医疗广告铺天盖地？
我国在公共医疗上的投入是长期不足的，所以需要社会化补充。
因此，在目前供不应求的时候，无需担忧医疗卫生体系的“去市场化”。
自 2009 年新医改以来的政策导向一直是“公立医院改革+鼓励社会办医”。
2021年5月发布的《深化医药卫生体制改革 2021 年重点工作任务》中仍然强调：“积极支持社会办医发展”。
互联网医疗，就是在此长期政策指导下的蓬勃发展。
但对于部分企业，依然会面临着政策扰动风险。
医疗行业处改革期，优先审评、动态医保谈判目录、一致评价、带量采购等政策执行落地存在进度，存在与预期不符的问题。
尤其是2021 年 6 月 30 日，国家医保局发布《2021 年国家医保药品目录调整工作方案》，创新药医保谈判开启，将于2021年底前完成。
监管方向：国计民生
几位投资人朋友在探讨行业以及行业中的项目时，我想到了一个分析维度：
第一象限：发展方向对，监管风险小
硬科技项目，壁垒高，可实现国产替代。
符合国家战略发展方向，但不直接涉及普通民众的生活。
第二象限：发展方向对，监管风险大
运营类项目，各行业的“互联网+”。
涉及普通民众生活，需谨慎处理数据，垄断程度要限制在决策层的容忍范围。
第三象限：发展方向不对，监管风险小
消费类项目，目前并非国家鼓励方向，三五线城市可支配收入的提升，比一二线城市的消费升级，重要得多。
风险投资涌入食品消费类，疯狂竞争后，会让网红咖啡、茶、面、点心的单价下降，并有利于三五线城市的居民生活水平提升么？
尽管瑞幸咖啡财务造假应当受罚，但瑞幸确实把平价咖啡、餐点带到了千家万户。
为何说风险小？消费虽然覆盖了千万、亿级用户的数据，但保密级别相对较低。
第四象限：发展方向不对，监管风险大
例如，滴滴。
切实提高了打车效率，但形成了垄断价格和霸王条款。
同时地图和出行数据的对外，还可能造成国家和民众数据安全的隐患。
最后，想要说明一个观点：
在内外形势的压力下，“监管”会是未来的主旋律。
与其和监管对抗，不如顺势而为，摸着石头过了时代湍急的河。
联系客服
