在7月10日主办的“2011中国金融投资夏季峰会”上，中国证监会研究中心主任祁斌发表了题为《中国资本市场目前的发展现状和对策》的演讲。对于我国资本市场的结构，祁斌将其概括为“主板大、创业板小”。祁斌认为，我们的中小板是500多家，创业板有200家，主板1000多家，与美国正好相反，中国股市亟需改变这种结构模式。
祁斌对中国资本市场结构的这种概括，无疑让投资者感受到一种扩容的压力。因为要改变这种结构模式，唯一的办法就是进一步加快创业板的扩容速度。
应该承认，中国资本市场“主板大、创业板小”的结构模式确实存在不合理之处。但要改变这种不合理的结构模式，需要有一个过程，更需要有一个相对较长的时间来完成，而不是在一个较短的时间内，通过加大创业板新股发行力度来实现，让创业板一口吃成一个大胖子。毕竟“主板大、创业板小”这种结构模式的形成是有其历史原因的。更何况，与美国股市相比，中国股市没有几项是合理的，尤其是在保护投资者利益方面，中国股市可以说是与美国背道而驰的。真要改变中国股市的不合理之处，也许保护投资者利益这个问题应该显得更加迫切。因为一个损害投资者利益的市场根本就不应该存在。
说到“主板大、创业板小”的结构模式中来，这其实是由中国股市发展的历史决定的。毕竟创业板开设时间还不到2年，而主板推出的时间已超过20年。因此，简单地把创业板的规模与主板的规模相比较，这是非常荒谬的。更何况，中国股市开设之初，其目的也只是为国有企业的脱贫解困服务，当时上市的只能是国有企业，作为民营企业很难获得上市的机会。因此，在当时的情况下，根本就不可能推出创业板。可以说，不论创业板规模如何，创业板能够于2009年10月在中国股市推出，就是中国资本市场的一个巨大进步，它表明中国股市不仅可以接纳国营企业，而且也可以接纳民营企业，甚至是私营企业，家族制企业。
而且，尽管目前中国资本市场的结构模式是“主板大、创业板小”，但在这个结构模式的背后，创业板的发展却是高速的，与表面上的结构模式完全是两回事。如2010年，整个A股新上市公司为347家，其中，中小板204家，创业板117家，主板只有26家。创业板新股发行的数量远远超过了主板。由于中小板原本就是创业板的过度板，二者都以中小企业上市为主，因此，如果将中小板与创业板合并计算，主板新发行股票的数量更是创业板的“零头”。而这种现象在今年上半年仍然得以延续。今年上半年共发新股167家，其中中小板为61家，创业板83家，主板23家。可以说，创业板新股发行节奏远远超过了主板，按照这样的发行节奏，创业板公司的数量超过主板无非就是时间的问题。
因此，中国股市远没有必要为了改变“主板大、创业板小”的结构模式而进一步加快创业板新股发行的速度。毕竟，对于目前的创业板来说，加快创业板新股发行速度并不是当务之急，如何让创业板健康发展才是管理层最应该要面对的问题。毕竟创业板在国际市场上已经留下了太多的教训，中国股市有必要认真吸取这些教训。
