钱大昕论王安石

       清中叶史学巨擘钱大昕的《十驾斋养新录》中有两条记录可以作为《宋史》和宋人笔记的补充，让我们了解王安石其人。

 

       该书卷七“王安石狂妄”条云：“王安石与子雱皆以经术进，当时颂美者多以为周孔，或曰孔孟。范镗为大学正，献诗云：'文章双孔子，术业两周公。’安石大喜曰：'此人知我父子。’（书中此处小字云“见李壁注王诗”）雱死，安石题其祠堂云：'斯文实有寄，天岂偶生才。一日凤鸟去，千秋梁木摧。’是真以孔圣比其子矣。安石在相位行新法，举朝交争。安石有诗云：'众人纷纷何足竞，是非吾喜非吾病。颂声交作莽岂贤，四国流言旦犹圣。唯圣人能轻重人，不能铢两为千钧。乃知轻重不在彼，要之美恶由吾身。’是亦以圣自许也。小雅之篇曰：'皇父孔圣’，又云'具曰予圣’，古来迷国罔上之臣先后一辙。安石非独得罪宋朝，实得罪名教，岂可以其小有才而末减其狂惑丧心之大恶哉？”

       王船山《宋论》屡次说到拟人必于其伦，君王则以古君王比，大臣则以古大臣比，平民则以古平民比，各有其类。此处王安石以其党徒比他父子作孔孟周公，他就大言不惭，公然以孔子周公自比，悖越伦序，这真如钱大昕所言，是何等丧心病狂。至于钱大昕引用的“小雅之篇”，即《宋史》所载颁于学官的王安石的《诗》解说，其中竟以孔圣人为“皇父”，俨然以孔圣人的嫡裔自居，何等自大无耻！

       《十驾斋养新录》卷十六“曾王晚年异趣”条云：“王安石《韩子诗》：'纷纷易尽百年身，举世何人说道真。力去陈言夸末俗，可怜无补费精神。’李壁注云：'观公此诗，尚谓退之未识道真也。予在临川，闻之曾氏子弟载南丰语云：“介甫非前人尽，独黄帝、老子未见非耳。”讥其非人太多也。’如李季章说，是南丰亦不满于安石也。安石与子固交最厚；及居相位，未尝引居要职，知其晚年异趣矣。大抵好诋毁人者，必非忠信笃敬之士；于古人且不能容，况能容同时之善士乎？安石心术不正，即在好非议古人。子固窥破此等伎俩，故始密而终疏。”

       从这一条同样可见王安石的狂妄——前一条是他自比圣人，这里就非议诋毁古人。只有自视不凡自命不凡的人，才会非议诋毁人；而连立功立德立言的古人都“非毁殆尽”，不是益发可见这个人的自以为是吗？所以钱辛楣以为王安石不是忠厚之士，一点没错。他不能容当时持不同意见的人，加以排挤贬黜，已见于行动；又不能容古人，见于言论——从这个意义上讲，王安石倒是言行一致的人，可是他走了一条不容于时人不容于后世的路，因此哪怕言行如一，仍旧不得不归入小人一类。