路上开车，总有那么一种人，大摇大摆地停在双向单车道的一边，打着双闪撅着屁股不动，不管后面如何闪大灯摁喇叭，都不为所动，意思是你要么飞过去，要么绕过去。
他们眼中，双闪不再是警示，而是个停车特权，只要打着双闪，大爷想停在哪儿就停在哪儿，天安门前，八宝山上都有爷的位置。
前些日子，公交车坠江的事故也引发了一片讨论。敢于在公交车上，打骂司机、抢夺方向盘的人，真的很有勇气，这其实相当于你在断头台上，旁边一个哥们手里拽着一根连着你上方铡刀的线，你竟然还敢骂他打他一样。
是梁静茹给你的勇气么，不，是你赌定了他不敢放手，他不敢置你于死地。或者你根本就没想这些，你只想着我有我的权力，我有我的自由，我要满足我的权利和我的自由。
自由，也是要有前提的，权力，也是要有边界的。
坠江事件后，很多人也在讨论，也在反思，但很多也都不在点上。跟随地双闪停车一样，抢夺方向盘这样的事情，我们应该去思考法律、规则背后的人的认知问题，而不是如何处罚、如何规范的手段。
这个认知问题，就是对自我自由、权力边界的模糊。
比如在空旷的地段，你的车想怎么停就怎么停，不会影响到其他的车辆通行。你自己的亲戚驾驶的私家车，错过了目的地，别说可以停车，还可以倒回去，都不用商量。
但，这一切的自由都是有前提，就是在妨碍他人的情况下，不侵犯他人的权利的情况下才能获得的权利。
老祖宗有句话，叫己所不欲，勿施于人，说起来简单，但这一点很多人都完全没有去身体力行。
人多路上遛狗不牵着的，公共场合大声聊天的，开车开远光灯的等等，举不胜举。这些都是每个人都有的权利，但是在实施自己的权利的时候，也要观察一下边界，别影响到了别人。
这个逻辑看似很清楚，但真正到了实际情况的时候，往往会被混淆，甚至被颠倒。就像这两天有个趣事，有个叫做Kris Who的歌手，在美国神秘的火了起来，因为他的歌曲霸占了itunes美国下载榜的前几名，连ladygaga姐姐和有新歌上榜的A妹都不是他的对手。所以在美国的社交网站上，人们都在搜索，Kris Who？这到底是谁？
由于这个itunes的榜单，其实是代表着购买下载的情况，于是这位Kris的粉丝就跳出来喊道，我们愿意买，我们愿意刷榜，这个有错么？
对啊，这听起来没错啊。但对应在上面的几个例子里面，我停我的车，我还开了双闪，这有错么？我坐公交车我花钱了，我去抢方向盘，我有错么？
所以，一些不言自明的道理，一旦应用在稍微复杂点的事情上的时候，可能就会出现狡辩和悖论了。别说别人，多想想自己，推己及人，把自己想象成事情发生所影响的另一方，如果自己是ta，自己会怎么想？
知道自己的自由，也要知道自由的前提。行使自己的权力，但也要搞明白权力的边界。
联系客服
