“不应有恨，何事长向别时圆”，到底谁不应有恨？ ——叙述主体当一以贯之

有一天突然发现教材上《水调歌头·明月几时有》中的名句“不应有恨，何事长向别时圆？”的注释变了：

（月儿）不应该有所怨恨吧，不然为何在人们分别时圆呢？

以前，我们都理解为：（人）不应该有怨恨，但这背时的月亮为何它偏偏要在人们分别时圆呢？

在这里被叙述主体到底是谁？是月还是人？

“转朱阁，低绮户，照无眠。”这是它的上文。

月亮从红色的阁楼上转过来了，低低地挂在雕花的门窗上，照着室中无眠望月怀远的人。

主体是月亮。

看来，编者是承接上文来译的。是不是合理？单独看，很合理。延展开来呢？

“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。”这是它的下文。

人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事自古以来就难十全十美。

这句话有些奇怪了：承接上文应该是“月有阴晴圆缺”当在前，“人有悲欢离合”当在后，为什么又颠倒过来了呢？到底是哪一种顺序更妥帖呢？

我以为应是原文。作者的内在情绪流动——关注人的悲欢离合才是内在主线，月的阴晴圆缺只是外在辅线，只是环境氛围和作者要借题发挥的契机。

把视野回溯到上阙，是谁在把酒问青天？是谁在关心明月几时有的、天上宫阙今夕是何年？是谁想乘风归去？是谁在担心高处不胜寒？是谁不想起舞弄清影？都是“我”。下阙为什么突然将叙述主体换成“月亮”了呢？这是不可能的。

再往后延伸，“但愿人长久，千里共婵娟”的主体仍是人。

所以我以为：书上的注释只是断章取义。

那又如何理解“转朱阁，低绮户，照无眠。”的作用？

我以为它只是表现时间的流转，烘托情感氛围，主体仍是这个无眠之人，他才是这个环境描写最后的落脚点。如果把下一句的叙述主体仍定为月儿，就有些跑偏了。