道理论据与事实论据

《敬业与乐业》是近代文学家梁启超于1922年8月创作的一篇演讲稿。它是初中教材中较为规范的议论文，学生要在这篇文章掌握议论文的相关知识。

议论文除论题、论点外，还有论据与论证方法需要掌握。论据可以为道理论据与事实论据，从论据的性质这个角度会产生道理论证和举例论证两种方法。因此对论据性质的判断将直接影响对论证方法的判断。

即使在《敬业与乐业》论题明确，论点鲜明的文章也存在论证方法不易判断的情况。教材自身就是自相矛盾的。

比如对第三自然段与孔子有关的这个论据到底是道理论据还是事实论据呢？还有第四自然段开始则说“唐朝有一位名僧百丈禅师，他常常用两句格言教训弟子，说道：'一日不做事，一日不吃饭’这又是不是道理论据呢？

课后练习第四题题干是这样表述的：作者在谈到“有业之必要”时，举了孔子和百丈禅师的两个事例……

是不是可以由此判定三四自然段作者采用的都是举例论证呢？

在《议论要言之有据》这篇知识短文中，编者说：如《敬业与乐业》中，作者以百丈禅师不做事就不吃饭、佝偻丈人专心承蜩、总统与黄包车夫做各自工作的例子为事实论据……

是不是由此可以进一步确定与百丈禅师有关的这个论据是事实论据呢？那百丈禅师的话又算什么呢？

第三自然段：孔子说：“饱食终日，无所用心，难矣哉！”又说：“群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉！”这些话语又算什么论据呢？

教参选了杨和平先生的解读：这个语段，作者先原文引用孔子的两句名言。接着，为了让读者更好地理解这两句话，作者用通俗的口语进行生动而饶有趣味的讲解，……作者的讲解分三层意思：一是强调孔子是教育大家，二是强调孔子心目中没有什么不可教诲，三是指出孔子对这种人的态度。

……

这个语段，作者讲的是“有业之必要”这个大道理，从论据形式上看，用的是“道理论据”；从论证方法上看，是“道理论证”；从论证角度上看，是“反面论证”。

百度百科这样解释：道理论据是指为了对某个问题或者观点进行论证说明其正确或错误而引用一些名人名言、谚语、古代文献等进行证明的材料，……它包括经典性的著作和权威性的言论（如名人名言等）、自然科学的原理、定律、公式等。

还是那两个问题：说第三自然段中孔子的话是道理论据，我无异议。但整个段落呢？它可不仅有孔子的话，还有孔子的情感与态度。这算不算事实呢？这是不是举例论证呢？

如果仅看百丈禅师的话“一日不做事，一日不吃饭”，他与孔子那话有本质的区别呢？孔子的话陈述事实表达观点，百丈禅师的话何尝不是。更何况，梁启超也把他当作名人的，他说的话自然也是名言。是不是可以称之为道理论据呢？这里是不是也有道理论证呢？

是不是有些莫衷一是了？不，其实它仍然很明了：我以为单独分析孔子的那两句话，它是道理论据，属于是道理论证；孔子的话再上后面的分析它就是事实论据，属于举例论证。同理，单独分析百丈禅师的那句话，它是道理论据，属于道理论证；如果再加上后面老禅师的行为，则是事实论据，属于举例论证。

鉴定完毕！

第三剑磨成，把试君，请君赏玩！