当我们在谈A的时候我们真正在谈什么

文：宝库哥

想写一个这样的题目缘起是在阅读村上春树的《当我谈跑步时我谈些什么》的一个感悟。

我们无时无刻不在用语言进行交流，语言是载体，其中承载着需要表达的信息和意图。在这个过程中，如果专注于语言本身，那么我们可以说我们在谈论A。

但是，事实上，我们可能谈论的并不是A，而可能是B、C、D、E，等等，也有可能是-A——A的背面，诸如此类的。

想举几个例子来说明，但又很难恰当化。

比如，我们创业的时候谈论技术（A），但我们真正谈论的其实是好产品（B）、竞争力（C）、潜力（D）、挑战（E），等等。如果我们从A移动到E，我们讨论的问题就聚焦为“挑战都有什么、什么是第一位的挑战、为什么要面对挑战”，等等诸如此类。显然，此时问题也并没有收敛、但圆心坐标却从A换成了E。

再比如，我们日常生活中，当我们谈论天下大事、国际形势（A）的时候，我们真展现的的可能是（-A）——其实我们对天大事、国际形势是一无所知的。但谈的时候，表面上则表现为知道很多，而实际上这种知道只是道听途说而已，我们可描述为（-A）。

还有，当我们谈论健身、跑步、打球（A）的时候，我们显然不是在讨论运动成绩、竞技水平（B），但我们大概率是在讨论兴趣（C），我们也可能是在讨论社交（D），我们还可能是在讨论健康（E），甚至我们可能是在讨论开心（F），等等。问题还表现为，我们一个完整的讨论可能会涉及到上面全部的A、B、C、D、E、F。

在企业经营中，当我们谈产品（A） 的时候，大概率是在谈客户需求的满足（B），也一定是在谈价值（C）的创造，还有可能是在谈要不要淘汰产品（-A），等等。

这些现象很有趣。

但这些现象背后也有一点点启发：当我们讨论A的时候，A这个概念和范畴显然具有外延、内涵、关联，因此，我们可能需要一种能力——咬定A这个主题不放松、不发散，深度聚焦、透彻讨论。而应该避免广度讨论、发散讨论、漫无边际的讨论，使得主题不断发生漂移——只有在闲聊的时候还可接受。

还有一种情况，那就是起先是想好了谈A，结果的确发现应该真正谈的是D，那么就应该灵活应变，把D当成咬定的目标来谈透。

这上面的也可以看做是一个思维训练，我们可以尝试按照这个模式，去观察去聆听，可能很快会在身边发现很多这种情形。