企业或项目的失败如果只找三个原因是什么？
宝库哥
我们有没有发现，谈“成功学”的文章多，谈“如何取得成功”的文章多？我们在谈“成功” 的时候，我们也可以不妨用“逆向思维逻辑”来指导一下，我们可以反问：如果会失败，那么最根本的原因会是什么？
我们这里先给出结论，然后再尝试分析。所有的企业或者项目的失败，最终都可以归结为三个原因：天不时、地不利、人不和。
看到这里，不要马上停止往下看。道理看似如此，但纹理远远要比这个复杂。上面的总结是“思维”、“认知”层面的概况，由于过于抽象、简单，在方法论层面就苍白了。
接下来，我们会做“降维”的处理，即从抽象概况“降维”到方法论的层面进行讨论。不过，在开始讨论之前，我们要展示一下为什么上面的九个字、三个原因是非常复杂的。
我们从“人和”说起。这个，所有人都认为理解其意，所有人都口头上遵从这个法则规则。那么我提两个问题：（1）何谓“和”？（2）当我谈“人”的时候，我们真正在谈什么？
熟悉我公众号的朋友应该会看到过我关于“和”的一些文字。这里重复表述一下。其中：
（1）“万物负阴而抱阳，冲气以为和”，这是道德经里的话。阴气、阳气不生万物，只有阴气阳气冲为“和气”，才生万物。所以，没错，从《道德经》和就是和气。
（2）推论：所谓“和”，就是你中有我、我中有你，达到一个非常合理的存状态。
（3）遵中庸的思想思维，所谓“和”就是“最恰到好处的标准”。中庸的思绪不是“折中”，而是“取中”。取中的目标目的是得“最优”，可以表述为“恰到好处”。因为“最优”难获得，所以，大部分认为中庸是“折中”，不足为取，不足为先进。
所以，简单展示而论，“和”字绝对没有我们字面想象的那么简单，而又在日常生活中不断地用到“和”，这正如孔子所说：“日用而不知”的情形。
当我们谈“人”的时候，我们真正在谈什么？我们其实在谈的是“人的创造力”，包括了其体力、智力、想象力、劳动力、生产力、创新力，等等。
那么“人和”就是判断，是否一个岗位、一个团队、一个组织中，具有不同创造力的人放在一起是否是最恰如其分、恰到好处的标准。是的，我们这里说“人和”是标准，结果违法了这个标准的企业或者项目，自然只有失败一条路可走。
从“思维认知”降维到“方法论”层面，人和的运用方法就是看，人与人之间、人与事之间是否是趋近于“最优”、“恰到好处”。
如果把天时、地利两个字也拆解分析一下，文字就有点太长了，也跑题太远。所以我们其实想重点说的是“天不时、地不利、人不和”的问题的重点关键点是什么。我们依照下面的图做解读：
什么是企业的“天”，哪里可能违背“天时”？
支撑层是企业的地，遵“物以形之”：企业的创办、生长、发展、壮大，有一个支撑层的概念，如同植物的生长一样需要“土壤”、生生不息一样。企业每一年相比较上一年而言，终极的生命力源泉来也需要来源于“支撑层（地）”。其中，研究和谈论最多的是企业的资源，还应该考虑把“股东、架构、领导”三个要素作为企业发展的支撑，这些是相对静态不常发生变化的，起到了支撑企业发展的基石的作用。源源不断地支持是谓“地利”，如果资源、股东、架构、领导四个维度出现问题是谓“地不利”。
什么是企业的“人”，哪里可能违背“人和”？
创造层是企业的“人”，遵“德以畜之”（所谓德，天下万物各得其所欲也）：这是管理学、管理手段研究比较多的层面，人是价值的唯一创造者。企业靠人创造出来的，离开了创造，就不可能成为企业。对于创造层的人而言，有很多的研究成果讨论效率、流程、质量、绩效、考核、激励等等，但是第一位的应该还是“德——各得其所欲也（黄石公）”，这样才能把企业做大做强做长。人的 、智力、能力、创造力、思想力、想象力、劳动力、创新力等等能不能得到恰如其分、恰到好处的“安排”是谓“人和”，不能够“恰到好处”，是谓“人不和”。从“本质”说，其实就是每个人是否“各得其所欲”，人-能是基础，进而人-德是效果。
最后，需要说明的是，遵从中国传统文化思维，抽取了“天、地、人”的思想，但“天、地、人”不是物理实在，而是符号系统、思维系统的“代词”，“代称”。比如，在企业的“世界”中，就降维为“天-势、人-能、地-潜”。理解这一点，是理解和运用所谓“天不时、地不利、人不和”的逆向思维逻辑的关键。
本来想写一个可能是100分的文字，但是，一动手还是做不到。今天就先写这么多吧。不足不对之处，留给未来来改进。
联系客服
