创新的客体是一个复杂系统,不是我们通常说的产品、技术层面,其本质可能是更深层次的供需、商业、市场的一个复杂子系统(S1)得以改变。
在创新没有发生之前,所谓的这个复杂系统(S1)按照往常和惯例运行。当创新成功发生之后,这个复杂系统(S1)就不再按照往常和惯例来运行。这种变革带来的首先是对复杂系统(S1)的创伤,而后,有了新的生长方式。
我们常常讲“不破不立”,更深刻的,打破就是对旧的复杂系统(S1)造成伤害、对其产生创伤,进而才能产生有别于(S1)的新的复杂系统(S2),创新从而成功了。
复杂系统(S1)被创新的成功或者失败,是符合“因果关系”吗?也许是的。但这么回答之前,要说一下“因果的隐蔽性”。“蝴蝶效应”是因果关系吗?也许是的。就是因为,导致“果”所具备的全部“因”并不都可以发现。
作为探讨创新的主题的讨论,在无数的观点之中,我们还可以加入一句话:“没有创伤,就没有新生”。所谓创新的“创”、创造的“创”,可以理解为对对象造成的创伤,从而成功的发生了“创伤后成长”。
我们大概只需对“不破不立”必然会导致创伤、创新一定会造成客体的创伤建立更深刻的理解,不然,创新的阻力为什么那么大呢?同理,就的复杂系统(S1)何以能够变成新的复杂系统(S2)呢?当然,复杂系统(S1)接受和应对这种创伤的变化必须是积极的,若是消极的,则就是战争了。
Nassim Nicholas Taleb:“你怎么创新?首先,尝试惹上麻烦。我的意思是严重的但并不致命的麻烦。”(《反脆弱》,中信出版社,P15)、“对于有机体来说,这种意义上的均衡(指静止)只发生在其死亡的时候。”(《反脆弱》,中信出版社,P36)
以上,我的理解,所谓创伤是站在系统论点角度让系统受创伤,而不是站在创新者的角度让自己受创伤。
创新的失败者证明了“什么是不可行的”,他们的贡献也在此——为复杂系统的进化做出了卓越贡献!!
能破壳的种子才能发芽,因为生存需要斗争才产生创伤性生长,没有矛盾刺激的有机物就会越来越钝化弱化。
老子:“反者道之动”。越受伤,越坚强。
应该说,创伤是一种伤害,创伤之后又有新生长也是事实,两端都不偏执为最理想的态度。
事上磨练(王阳明),坏事对人的触动远大于好事(李维)。
联系客服