创新的客体是一个复杂系统，不是我们通常说的产品、技术层面，其本质可能是更深层次的供需、商业、市场的一个复杂子系统（S1）得以改变。
在创新没有发生之前，所谓的这个复杂系统（S1）按照往常和惯例运行。当创新成功发生之后，这个复杂系统（S1）就不再按照往常和惯例来运行。这种变革带来的首先是对复杂系统（S1）的创伤，而后，有了新的生长方式。
我们常常讲“不破不立”，更深刻的，打破就是对旧的复杂系统（S1）造成伤害、对其产生创伤，进而才能产生有别于（S1）的新的复杂系统（S2），创新从而成功了。
复杂系统（S1）被创新的成功或者失败，是符合“因果关系”吗？也许是的。但这么回答之前，要说一下“因果的隐蔽性”。“蝴蝶效应”是因果关系吗？也许是的。就是因为，导致“果”所具备的全部“因”并不都可以发现。
作为探讨创新的主题的讨论，在无数的观点之中，我们还可以加入一句话：“没有创伤，就没有新生”。所谓创新的“创”、创造的“创”，可以理解为对对象造成的创伤，从而成功的发生了“创伤后成长”。
我们大概只需对“不破不立”必然会导致创伤、创新一定会造成客体的创伤建立更深刻的理解，不然，创新的阻力为什么那么大呢？同理，就的复杂系统（S1）何以能够变成新的复杂系统（S2）呢？当然，复杂系统（S1）接受和应对这种创伤的变化必须是积极的，若是消极的，则就是战争了。
Nassim Nicholas Taleb：“你怎么创新？首先，尝试惹上麻烦。我的意思是严重的但并不致命的麻烦。”（《反脆弱》，中信出版社，P15）、“对于有机体来说，这种意义上的均衡（指静止）只发生在其死亡的时候。”（《反脆弱》，中信出版社，P36）
以上，我的理解，所谓创伤是站在系统论点角度让系统受创伤，而不是站在创新者的角度让自己受创伤。
创新的失败者证明了“什么是不可行的”，他们的贡献也在此——为复杂系统的进化做出了卓越贡献！！
能破壳的种子才能发芽，因为生存需要斗争才产生创伤性生长，没有矛盾刺激的有机物就会越来越钝化弱化。
老子：“反者道之动”。越受伤，越坚强。
应该说，创伤是一种伤害，创伤之后又有新生长也是事实，两端都不偏执为最理想的态度。
事上磨练（王阳明），坏事对人的触动远大于好事（李维）。
联系客服
