寻闲概览矫正税一二

在社会上有很多企业有污染，比较典型包括纺织、造纸、炼钢、挖矿、石化、化工等等，而这些又都是我们生活离不开的行业产业。如何对待和管理这些企业因为生产而造成的必不可少的环境污染呢？

一种方法是管制，政府规定某某企业排污的有关指标，比如吨、m³，然后对于超过指标的企业进行处罚、最严厉的是责令停业。

另一种方式是收取矫正税。这个税种，是由经济学家阿瑟·庇古最早提出和主张的，很多的经济学家都认为收取矫正税的方法要好于管制的方法。

综合对比，好处大概有几个方面：

1.通过管制和矫正税一样都能够达到目标。这样，两种方法的基本效能是可以对等的。

2.通过对排出污染物计量进行按数收取税收，当税收很高的时候，也会导致污染的工厂全部关闭，污染减少到零。

3.政府管制设定的标准之内企业就不再有动力减少排污水平了，而桥征税则不同，只要企业能够想办法降低排污水平，就能够得到奖励、激励。这是桥征税的好处。

4.污染是要防治的，因为也不能够避免，所以通过收取桥征税还能够投入到污染防治的行当中。比如治理土壤、水源、空气等等。

5.污染是很多很多企业的负外部性，而导致了社会其他的部门和个人受到了损失，这就需要排污企业进行经济性补偿从而达到收益和成本的均衡，桥征税具有市场规则下的合理逻辑。

6.管制和收取桥征税都会增加政府的管理成本，为了让减少排污提高环境保护而投入的成本控制是对称的另外一个问题，在两种可选项中的任何一种都需要进行额外的成本投入。这个环节就考验政府的行政效率和成本控制能力。

展望未来，比如20年、30年、50年之后，我们可以大胆想象我们身边的每一条河流、每一寸土壤、每一口吸入的空气都一定会变得更洁净、变得更少有污染物，这个趋势是不可逆的。

展望未来，假定企业污染的负外部性自身虽然不断减少但又不能归零的情况下（比如二氧化碳排放，农业施用化学肥料的污染），那么，环保行业就有可能成为我们每个人身边都离不开的产业行业行当了。而随着人们生活水平的提高，对环境洁净的要求也会更高，从而可以看到环保行业的真正景气度慢慢地就要来临。

收取矫正税，也许，真如经济学家说的那样是好于管制措施的治理企业负外部性的好办法吧。