最近些日子，思考“战略”一词比较多，它是名词也是形容词。
战略可以朴素的理解为“长远的思路”，也即暗合“思路决定出路”，对于眼前问题的解决也可能需要战略考量。
推动事物发展的是矛盾，矛盾是问题的一类，或者也可以说是一切问题背后的本质表述。
按照矛盾论，要求抓主要矛盾和矛盾的主要方面，战略所对应的战略问题可以就是矛盾和矛盾的主要方面。
没有不存在矛盾的事物，包括企业，从而也没有不需要战略的企业。真的么？事实上，好像这个结论站不住脚。
为什么很多企业不重视战略，是否战略就是水中花镜中月，中看不中用呢？从二元论出发，战略是否有用，需要根植在对战略问题的解析之上。
是不是所有的企业都有战略问题呢？可以是。但是，围绕困扰企业的问题如此之多，以至于当下马上需要见到效果的处置就更有优先级，更好有反馈激励。
只有把眼光和思绪触达了“远方”，激起了多彼时目标与现在光景直接的矛盾对立面，为了解决而思考出来的方法，战略就应运而生了。
问题来了，思考“远方”是好高骛远，还是高瞻远瞩呢？有两种情形会发生战略转折，一种是迫不得已，另一种是踏到时代节奏。主动性战略选择，需要有极高战略思维和战略定力的人 。
战略是问题驱动的，问题是由人定义的，战略思维的人在这个过程中使命就是问题发现和处方制定。
什么是战略，怎么制定战略，战略如何规划，这样的文章触手可及，这里忽略而不谈。
联系客服
