20221027相互学习（4）：听课反馈之课堂问答

近期陆续又听了几节课，感觉课堂提问在预设和课堂处理时还需要进一步思考。

大略说来，我们的课堂提问主要有四种表现：

一是在师生互动环节，一问一答、碎问碎答的现象比较普遍。

二是问题缺少张力，答案确定唯一，老师硬往“标准答案”上拽。

三是学生回答时，教师追问不足，对学生的回答评价过少或过多。

四是对问而不答的学生，直接就让他坐下去，缺少现场的导引和启发。

几种情况中，前两种比较多。这种零敲碎打、答案唯一式的问答，如同蜻蜓点水，学生得到的往往是单一的、破碎的、浅层的。这种提问，即使一个问题有几重答案，也很难使之相互关联起来，以服务于一个集中深刻的主题。

这样的课堂难以提升学生的学科素养，以后学生在遇到复杂的、深入的、没有确定答案也似乎很难找到唯一路径的问题时，往往就无从下手或束手无策。

比如有位老师某一节课的提问是这样的：

1.你觉得刚刚我讲的两种情况立意准确吗？

2.演讲要解决什么问题？

3.演讲的任务是什么？

4.如果让你写，你会思考它有怎样的意义或价值？

5.你（有）与他想的不一样的地方吗？

6.你自己都不能做到、不相信的，你写它干嘛？

7.这样做可以给老人带来什么影响？

8.老人面临的问题是什么？

9.他有多大的能力帮你去解决问题？

……

仅就这九个问题来看，这些提问是比较“碎”的，而且问题呈现的顺序也有些“乱”。

为了避免碎问碎答，建议老师们在设计“问题”时，考虑一下“问题”的吸纳能力和涵盖能力，尽量提供能够让学生多角度思考、多层面发散的问题。

在具体设计时，可以采用化大为小、化整为散、由粗到细的方式。比如某节课定的主任务是学习几篇作文范文。读后交流可以分步进行——

先笼统地问：“这几篇文章有哪些共同的优点？”学生会答出很多。老师可以根据学生的回答写出相应的关键词，比如“标题好”“开头好”“结尾好”“好词好句”等。

老师在学生回答的同时，可迅速回忆学生平时作文中存在的问题，有针对性地在已经呈现的关键词中选择两三个，做进一步的追问。比如：

这六篇作文的标题，给了你哪些启示？

↓

从这六个标题中，你能得出标题书写的规范要求和拟题的常用方法吗？

↓

你能不能给自己最近的三篇作文换成更好的题目？

课堂上在和学生对话，就某具体的问题进行交流时，尽量多一些追问，因为追问可以帮助该生同时也能启发他生把问题想得深入一些。

比如上周五我听张如雪老师的课时，她的追问就比较好。在分析信息类文本时，她的问题是连续的：“第一段是什么意思？”→“你是从哪些关键词得知这个意思的？”→“原文的中心句长，表达繁复，请你用简洁的话概括出来。”→“还记得老师讲的表述范式吗？”→“请你范式化表达。”

这样的追问，由新顾旧，从粗略到细致，由感性升到理性，层层递进，逻辑性和思辨性兼具，真正做实了“思维发展与提升”的过程，比前面那几位老师碎问碎答、平面铺开的效果要好。

当然，上面列举的那位老师，他的那节课也有不少亮点。比如他将板书设计成三个模块，互有联系，各得其宜，就处理得很好。我已经听了他三节课，他的进步我是清楚的。我真心为我们学校有这么一批既优秀又勤奋的老师感到喜悦。

教研的目的，主要在于交流经验，取长补短，提高学科组的整体教学质量，也能促使教师个人更新观念，充实素材，提高教学水平。老师想要进步得快一些，方法和路径有很多。其中，让人指出问题并及时解决，几乎是必走之路。同时，听课也会使我们在别人的课堂中发现自己课堂的不足，这种自我发现和纠正也是促成人变优秀的重要渠道。教研常态化，对所有老师的进步和成长都大有裨益，是值得提倡的。