古代中国的大一统王朝与正统王朝之间的差异

古代中国进行了多次的改朝换代。其中的正统王朝是夏、商、周、秦、汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋、唐、梁、唐、晋、汉、周、宋、元、明、清等二十二个王朝。其中的大一统王朝是夏、商、周、秦、汉、晋、隋、唐、元、明、清等十一个王朝。

其中的差别在于魏、南四朝、五代、宋等十一个在分裂时期的正统王朝。中国古代更加严苛，甚至把大一统王朝排除在正统之外，比如，秦、晋、隋、元、清四个王朝。那么就剩下夏、商、周、汉、唐、明。秦、晋、隋是因为短促、暴虐，而元、清是因为胡族而受排挤。但是这种严苛做法往往有害无利。正如大帝否定列宁一样。

正统王朝并不是大一统王朝，大一统王朝却一定是正统王朝。一统是正统的充分条件，而正统是一统的必要条件。我们一般认为，一个王朝能够获得大一统、稳住大一统就必然具有正当性、合理性、合法性。这就是天命。即使是人们再不喜欢也是如此。类似的王朝有秦朝、晋朝、隋朝、元朝，乃至于清朝。前者是因为过于暴虐，后者是因为少数部族所建立。我们不能因为情感而被认同其正统性。

北宋与南宋并不是大一统王朝，但可以被认为是正统王朝。其中北宋的正统性更强烈一些，因为北宋占据了中国本部。而南宋则偏安南方。但因为其文化属性以及历史原因而获得了正统性。而与宋争夺正统地位的是辽、金。但是，他们不占据中国本部，且在文化道统上成色不够、份量不够，所以，两宋就因为接近中华道统而获得正统。即使南宋仅仅是一个偏安政权，甚至对金国称臣，也不影响其正统性。由此可见，“由一统而正统”和“由道统而正统”是两条切实可行的道路。

其中莽新、东汉都不被认为是一个独立的朝代，都是汉王朝的延续。莽新更类似于一种武周一样，是一场内乱。二者分别是莽新之乱与武周之乱。1912年民国建立，仅仅维持了形式统一，之后进行了较长时间的军阀割据斗争，显然也可以被看作一场内乱。北洋政府与南京政府虽然具有外交权，乃至于立法权，但却在行为上仅仅相当于霸统，对地方军阀的态度更类似于三国。北洋军阀甚至把三国作为他们的精神指引，试图维持一个纷纷扰扰的乱世局面。

蜀汉、东晋、南宋等南方偏安政权往往是前朝的残留物。所以，南朝的正统性王朝强于北朝。北朝的正统性要比南朝差很多。但是，历史上往往是北朝完成对南朝的统一。北朝因为统一南朝而获得了正统性。西晋、隋朝、元朝、清朝都存在这样的情形。隋作为北魏、西魏而来的政权，最终因为统一中国而获得了正统，而不因为继承北周。

正统性与一统性的差异在中国这样的东方大国最为显著。西方形成了单一制的民族国家。他们就不存在一统性与正统性的差异。他们追求理想的“独一”状态。但世界总是普遍联系的。西方国家的苦恼在于难以实现一统性。西方文明分化为几十个国家。他们原来走帝国主义道路，实现一统性。拿破仑、威廉二世、艺术生三次追求统一都没有实现。20世纪后半期他们开始建立“欧盟”，走协商民主的道路，逐步接近于一统性。中国多达11次建立大一统王朝，多达22次建立正统王朝。欧洲缺乏绝对的核心国家，长期处于多中心的状态。古代中国不仅有核心地区，甚至规定了“天子一位”“王者无外”，在中华大陆建立了政治核心主义，建立起了“一统性”。欧洲缺乏秦始皇，更缺乏维护一统的春秋学。